Божественный лик Византии
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Selfpub.ru (неискл)
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «Божественный лик Византии». Краткое содержание книги:
Указанные обстоятельства не могли не сказаться на личностных характеристиках архипастырей столицы. Многие патриархи отличались аскетическими подвигами – сказывалось монашеское прошлое. Но среди «Вселенских архиереев» умирающей Византии мы не часто встретим титанов мысли, которыми ранее по праву могла гордиться Константинопольская кафедра. Большинство из них трудно назвать богословами, да и уровень их образования, как правило, оставлял желать лучшего.
Михаил IV Авториан, Феодор II Ириник Копа (бывший ипат философов), св. Герман II, Никифор II Памфил, Герман III, Иоанн XI Векк, св. Каллист I, св. Георгий Кипрский, Филофей Коккин, Нил, Матфей I, Григорий Маммас являлись, без всякого сомнения, учеными и богословами (некоторые из них весьма крупными). Но это были скорее интеллектуальные исключения из общего правила.
А типичным примером обратного свойства являлся Герасим – старый, необразованный и совершено апатичный к событиям жизни[1471]. Не отличался от него в лучшую сторону и другой патриарх – Иоанн XIV Калека, волей судеб имевший непосредственное отношение к знаменитым исихастским спорам. Хотя св. Григорий Палама дважды держал диспут со своими противниками (Варлаам и Акиндин) при его патриаршестве, роль архиерея в ходе соборного обсуждения сводилась к сугубо организационным вопросам. Судя по поступкам Калеки, сам предмет богословского спора был ему если и не совсем индифферентен, то, по крайней мере, малопонятен. А потому использовался им главным образом в политических целях. Первоначально Иоанн XIV поддержал Паламу – сказалась поддержка святителю со стороны монахов Святой горы Афон. Но позднее, когда Акиндин обвинил бывшего друга в ереси, Калека немедленно принял сторону обвинения, но не в силу богословских убеждений, а исключительно из конъюнктурных соображений. Он посчитал, что, растоптав авторитет св. Григория Паламы, сможет тем самым подорвать влияние претендента на царский трон, своего заклятого врага Иоанна VI Кантакузена. В итоге, запутавшись в собственных интригах, патриарх сам был анафематствован и низвергнут из сана.
Первую скрипку при обсуждении богословских вопросов с латинянами, в том числе и на ФеррароФлорентийском соборе, играли уже не патриархи, а иные лица: св. Марк Эфесский, Никейский митрополит Виссарион, Георгий Схолларий, епископ Дионисий Сардийский, Исидор, митрополит Московский. Более того, униатские споры XIII—XV вв. со всей очевидностью демонстрируют нам ретроградное упрямство столичных архипастырей, нашедших для себя абсолютную истину в старых формулировках и затвердивших их. Либо, как альтернативу, открытое нежелание касаться обсуждаемых вопросов, чего как раз от них требовали интересы Церкви и император. Это выглядело тем более щекотливо в случаях, когда предшественники новых патриархов освобождались по прямому приказу царя, и их преемники должны были отдавать себе отчет в том, на каких условиях василевс предлагал им патриаршество[1472].
Как нередко бывает, отсутствие образования компенсировалось непомерным властолюбием. Этому способствовали события, происходившие на Востоке и приведшие к утрате великими кафедрами Александрии, Антиохии и Иерусалима своего былого влияния. Хотя в целом арабы и турки придерживались на завоеванных территориях принципа религиозной толерантности, бывшие византийские провинции все же постепенно исламизировались. Как следствие, резко снизилась численность православного населения этих провинций. В таких условиях значение Константинопольской кафедры в Восточной церкви еще более возросло, что зачастую привело к появлению в среде «Вселенских» архипастырей лиц с ярко выраженным высокомерием и заметной нравственной деградацией. Так, по словам современников, Иоанн XIV Калека только посохом и священническими одеждами походил на архиерея. Надменный и властный, недалекий, необразованный и смертельно опасный для каждого, ставшего на его пути, он был далеко не лучшим из череды Константинопольских патриархов[1473].
1471
Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Кн. 8. Гл. 2. С. 213.
1472
Пахимер Георгий. История о Михаиле и Андронике Палеологах//Пахимер Георгий. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Патриарх Фотий. Сокращение церковной истории Филосторгия. Рязань, 2004. Кн. 5. Гл. 14, 15. С. 238, 239.
1473
Григора Никифор. История ромеев. Т. 2. Кн. 12. Гл. 10. С. 30, 31.