Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины
- Автор: Степанов Дмитрий Юрьевич
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-010-2
- Жанр: История
Электронная книга - «Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины». Краткое содержание книги:
Автор исследует представления об этнонациональной идентичности православного населения Речи Посполитой в середине и третьей четверти XVII в., обращая особое внимание на соотношение этнических и конфессиональных дискурсов в общественном сознании духовенства и политической элиты украинских земель с 1648 по 1681 гг.
Участие Тукальского в демарше Дорошенко, однако, не сделало его в глазах Москвы персоной non grata. Видимо, московское правительство не чувствовало в себе силы, чтобы игнорировать, пускай и не признанного им, митрополита, который обладал определенным авторитетом среди киевского духовенства. Более того, глава российской внешней политики того времени М. А. Ордин-Нащокин выдвинул идею, согласно которой Иосиф Тукальский должен был выступить в защиту того, чтобы Киев оставался под контролем Русского государства[203]. Посредниками в деле сближения митрополита с Москвой выступили Иннокентий Гизель[204] и Лазарь Баранович[205].
Воспользовавшись возможностью вернуться в Киев, Тукальский написал два письма в Москву. Остановимся подробнее на их содержании. Оба письма содержат изрядную долю панегирики и, без сомнения, стоит сомневаться в их искренности — все-таки они были написаны митрополитом, который поддерживал Петра Дорошенко, гетмана, «по версии» Османской империи. В одном из писем Иосиф Тукальский просил, чтобы царь позволил «…православным российским людем, ныне в бедах и в нуждах от всегдашних врагов церкви и веры святой православной сущим… також де у нашего царского величества под единым государствующим Российским народом верного и неизменнаго подданства, в том же всеа Росии титлою и державою Великия и Малыя и Белыя Росии повиноваться до скончания мира будете…»[206] В следующем письме звучат подобные мотивы: «…моляся вашему царскому пресветлому величеству, православнаго царства скипетра держащу над всем православно-росийским народом, его же долгота от Путивля, за Перемышль и Самбор, аж до Санока, широта же от Днестра до Двины и за Двину простреся, равно с равноапостольным князем великим росийским Владимером святым царствовати усердно желаю, к чему сам Господь поспешит, аще ваше царское пресветлое величество имущим к себе приити православным росийским людем… також де под вашим царским пресветлым величеством, единым православным христианским кесарем и монархою, над православным росийским народом вернаго и неизменнаго подданства крепкаго и прекраснаго… а его всесветлейшим наследником в веки владети в том же всея Росии титлою и державою Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу…»[207]
В приведенных письмах Иосифа Тукальского просматривается церковно-династический мотив, объединяющий святого равноапостольного князя Владимира и его «наследника» Алексея Михайловича. Более того, по-видимому, из желания угодить московскому правительству, митрополит включил в свои послания то, что отражало официальную идеологию Москвы по отношению к Украине — это триединство царского титула. Однако, самым интересным нам представляется противопоставление терминов «люди» — «народ». Когда речь идет о группе людей, не находящихся, согласно тексту письма, под «скипетром» российского монарха Тукальский использовал слово «люди». «Народ» же — это категория скорее политическая в том плане, что она ассоциируется с суверенитетом, выраженным в «своей» российской власти («…православным российским людем, ныне в бедах и в нуждах от всегдашних врагов церкви и веры святой православной сущим… також де у нашего царского величества под единым государствующим Российским народом верного и неизменнаго подданства…» — православные российские люди, которые сумеют принять царское подданство, станут, таким образом, уже православным российским народом).
Так же нельзя пройти мимо важной особенности приведенных слов митрополита. Несколько раз подчеркивалось, что для «российских людей» естественной властью может быть только «православный кесарь». Здесь мы снова сталкиваемся с тем, что в представлении Тукальского, равно как и в представлениях других представителей высшего украинского духовенства того времени нельзя точно обозначить грань между религиозной дефиницией «православный» и этнической, как нам кажется, дефиницией «российский».
Глава III. Этнические взгляды и политические идеалы украинского духовенства по источникам 60-х — начала 70-хх гг. XVII в
«Перестрога Украине» 1669 г. Политические интенции левобережного духовенства отражаются в первом известном нам украинском политическом трактате, «Перестрога Украине» 1669 г. Текст трактата (или, возможно, записанной речи) представляет рефлексию над бедствиями, принесенными Руиной и одновременно предостережение всем слоям населения. По замечанию Б. Н. Флори, данное сочинение «следует рассматривать как проявление стремлений к консолидации элиты для подчинения в дальнейшем социальных низов ее руководству»[208]. «Перестрога» была обнаружена известным украинским исследователем-источниковедом Ю. А. Мыцыком в архиве семьи Дворецких[209]. Можно предположить, что трактат был написан представителем духовенства, близким к семье киевского полковника Василия Дворецкого. Стиль написания, ретроспективные вставки говорят нам о том, что автор «Перестроги…» был близок к интеллектуальному кружку, сформированного вокруг Киево-Могилянского коллегиума, в частности, к его членам Иннокентию Гизелю, Лазарю Барановичу и Иоаникию Галятовскому. Трактат обращен к казацкой старшине и носит характер наставления. Помимо «Перестроги…» перу неизвестного автора принадлежит «Память», обращенная к Алексею Михайловичу, о которой речь пойдет ниже.
203
Эйнгорн В. И. Указ. соч. С. 576.
204
В своем письме царю Гизель по поводу Тукальского писал: «А преосвященного митрополита Иосифа Тукальского о сем же за его ревность ко православию, а весь чин здешний благоволит, аще можно, а Киев в державе вашего царского величества в долгие лета быти имеет…» АЮЗР. Т. 8. С. 131.
205
В одном из писем Гизелю, Баранович указывает на то, что писал Тукальскому: «…я свои овцы черниговские наставил на путь; — ваше высокопреосвященство всея Росии пастырь, — ведите всю Русь к монарху русскому, а сами летите на престол свой, как на гнездо своё…» Письма преосвященного Лазаря Барановича. Чернигов, 1865. С. 66–67.
206
АЮЗР. Т. 11. С. 202.
207
АЮЗР. Т. 8. С. 133.
208
Флоря Б. Н. О формировании идеологии украинской элиты во второй половине XVII в. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. СПб., 2014. С. 168.
209
Мицик Ю. А. Перший український історико-политичний трактат // Український історичний журнал. Киев, 1991. № 5. С. 129–138.