Церковь и политический идеал
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Selfpub.ru (неискл)
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «Церковь и политический идеал». Краткое содержание книги:
Все это, конечно, так. Но разве существует в мире идеальная система управления? Мы можем говорить лишь о большем или меньшем приближении к ней. Кроме того, являясь идеальным чисто теоретически, на бумаге, такой эталон не учитывает обычные человеческие слабости, наклонности, конкретные исторические условия жизни общества, наконец – состав общества, из которого надлежит формировать органы управления государством.
Например, можно нарисовать замечательную систему управления, но нельзя реализовать ее, если выяснится, что такого количества специалистов и именно такой отрасли у нас нет. Несовершенна любая система, реализуемая на практике. Поэтому мы не должны бояться известных ее погрешностей, обращая внимание главным образом на соответствие ее принципам государственного строительства, природе государства, общенародным нуждам и социальному портрету нации.
Да и разве какаято другая политикоправовая система может предложить нам столь высокое понимание личности? Западная? Нет, конечно. Для католиков и протестантов мир дробен, атомичен, хаотичен, не имеет своего смысла, если только человек не вмешается в тайны мироздания. Очевидно, что это – следствие утраты знания Бога. В результате, как тонко подметил Д.А. Хомяков, для западного человека главное – погружение в мирские заботы и пользование «правами человека».
Напротив, «древнерусское понятие о земле и государстве было такое живое, что ни народ, ни царь, ни минуты не задумывались насчет взаимоотношений. Земля очень хорошо понимала, что есть государево дело, и что ей в это дело мешаться не подобает без приглашения; но и царь очень хорошо понимал, что такое великое земское дело, и знал, что цель его великого государева дела состоит в том, чтобы дать Земле жить своею земскою жизнью»[725].
Если хоть один из элементов этого триединства – Церковь – народ – верховная власть – перестанет исполнять свои обязанности по единым для всех заповедям, если только устанут чьито сердца, соборность начинает медленно, но верно разрушаться. Жертвенность остальных членов этого единства – народа или Церкви – может лишь на время приостановить этот разрушающий процесс. Затем, под влиянием разлагающей пропаганды антихристианства и опять же не без «помощи» верховной власти, не смеющей применить силу к зарвавшимся интеллигентствующим бездельникам, оскуднел и народный дух. Народ, должный сохранять свою государственность, становился уже индифферентным ей[726].
Свершилась революция. И только Церковь, через тысячи и десятки тысяч свои мучеников не дала окончательно умереть русскому государству, сохранив его пусть былую, но славу.
§ 4. Суд, его значение и место в государстве
Нам осталось рассмотреть последнюю функцию государства, которую не может исполнить за него никто другой, – отправление правосудия или суд. С самого начала хотелось бы избежать тех ошибок, которые очень распространены в широкой среде и навеяны не всегда верным пониманием природы государства и самой судебной функции, помноженным на тот негативный опыт, какой демонстрируют нынешние системы судоустройства и судопроизводства.
Обычный взгляд на суд заключается в том, что это – учреждение, где на основе закона разрешаются споры между гражданами, а также определяется вина лица в совершении определенного противоправного деяния и устанавливаются вид и мера его наказания. Но помимо граждан и государство является частым гостем судебных учреждений: или в лице прокуроров, поддерживающих обвинение либо участвующих в том или ином гражданскоправовом споре для обеспечения законности, или в качестве ответчика по делам об оспаривании актов органов государственной власти, нарушающих права и интересы граждан.
Для обеспечения беспристрастности суда, для точного исполнения закона в отношении любого лица, вне зависимости от его социального положения, блюдя идею равенства всех лиц перед законом, теоретики светского государства давно сошлись на едином мнении о необходимости отделения суда от верховной власти. Повидимому, они считают, что верховная власть и так слишком могущественна, чтобы давать ей в подчинение еще и суд. Теория разделения властей, основы которой были заложены еще Ш.Л. Монтескье (1689—1755), где суду надлежало «следить» за государством (правительством) – как бы оно чего не натворило – основывается на чисто рациональном понимании права как воли народа, выраженной в форме закона. То есть на том признании, что народная воля является основой верховной власти, игнорируя христианское понимание власти как данной Богом.
725
Хомяков Д А. Православие. Самодержавие. Народность. С. 122, 125—126.
726
И.Л. Солоневич (1891—1953) писал: «Всякого милостливого государя, пускавшего по уголкам и по салонам, по фронтам и по улицам, шепотки о царицешпионке, надо было без разговоров бить по морде. И не в порядке “оскорбления действием”, а так, чтобы человек потом месяцами размышлял в госпитале о неудобствах клеветы на русскую монархию. Не били вовремя – вот и сидим по Парагваям и по лагерям» (Солоневич И.Л. Белая Империя. М., 1997. С. 189). Эти слова интеллигентствующей публикой воспринимаются как грубость и необразованность белорусского мужика, на самом деле – юриста (ученик Л.И. Петражицкого и М.И. ТуганБарановского), спортсменаборца (друг Ивана Поддубного). Не интеллигента, одним словом. Но вот другой пример. П.Б. Струве (1870—1944), бывший соратник В.И. Ленина, ушедший затем в лагерь либералов и по мере сил боровшийся с «царизмом», интеллектуал и человек с незапятнанной репутацией в интеллигентских кругах. Незадолго перед смертью, в эмиграции, он демонстрировал уже иные убеждения. Например, в 1934 г., по время дискуссии, Струве заявил, что у него есть лишь один повод для критики последнего Императора (Царямученика Николая II), а именно, что тот был слишком мягок с революционерами, которых следовало бы безжалостно уничтожать. Когда Струве спросили, не считает ли он, что и его следовало бы уничтожить, тот ответил: «Да, и меня первого! Именно так! Как только какойнибудь революционер поднимал свою голову – бац! – прикладом по черепу» (Фомин С.В. Джорданвилльский отшельник // Архимандрит Константин (Зайцев). Чудо русской истории. С. 11—12).