Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века [коллективная монография]
- Автор: История Коллектив авторов --, Бугров Константин Дмитриевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 9785444816790
- Жанр: История
Электронная книга - «Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века [коллективная монография]». Краткое содержание книги:
Ответы на эти вопросы читателю предстоит искать вместе с авторами — ведущими историками и политологами.
2 января 1905 г. основатель Крестовоздвиженского православного трудового братства Н. Н. Неплюев подал императору всеподданнейшею записку. Он призывал монарха приступить к масштабным преобразованиям. Главным пунктом программы реформ было создание законосовещательного органа народного представительства[1569]. Причем этот орган должен был не только стать постоянно действующим, но и обладать прочными связями с земскими собраниями и городскими думами, а главное — правом контроля деятельности министров[1570].
Весьма любопытную альтернативу как Земскому собору, так и парламенту, облеченному законодательными полномочиями, предлагал входивший в начале ХХ в. в круг доверенных лиц императора инженер Н. А. Демчинский. 6 февраля 1905 г. он подал Николаю II докладную записку, на страницах которой остроумно описывал состояние российского общества: «В наши дни приподнятая жизнь уже создала себе идолов: Перун, которого непременно нужно столкнуть в Днепр — это „бюрократия“ и новый бог, долженствующий занять его место и исцелить всех нас — это „Земский Собор“»[1571]. Однако поклонение этому «богу», по утверждению Н. А. Демчинского, «в ближайшем будущем повело бы нас к кровавому террору»[1572]. Земскому собору он предпочитал созыв на постоянной основе «Государевой Земской Думы». Часть депутатов должна была избираться от земств, дворянских собраний, городских дум, биржевых комитетов и университетов (автор проекта особенно настаивал на отдельном представительстве депутатов от юридических факультетов). В число депутатов по назначению должны были войти председатель Комитета министров, министры или их товарищи, пять членов Государственного совета, Святейшего Синода и десять представителей Сената. Проектируемый орган, безусловно, должен был обладать исключительно законосовещательными полномочиями, а император — правом его роспуска. Н. А. Демчинский всячески подчеркивал неполитический характер представительства, которое не должно было в своей работе каким-либо образом затрагивать или выносить на обсуждение «вопросы о правах и прерогативах верховной власти»[1573].
В том, что общественное мнение должно быть широко представлено в Петербурге, были твердо убеждены и многие сановники. Согласно составленному в конце января 1905 г. проекту именного высочайшего указа Правительствующему Сенату, выборы должны были пройти в местностях, где имелись дворянские или земские учреждения (по 3 выборных от губернии: от дворянства, сельских обществ и от прочих городских и уездных владельцев), и полностью завершиться не позднее 6 августа 1905 г.[1574]
В мае 1905 г. А. Н. Куломзин разработал проект созыва «Государственного Представительного Собрания» — органа власти, в компетенции которого, помимо утверждения законов, направляемых на рассмотрение Собрания императором, находилось бы также право законодательной инициативы и подачи запросов министрам[1575]. Избирательным правом наделялись те, кто мог принимать участие в земских выборах. Поэтому первоочередные задачи правительства, наряду с подготовкой и проведением парламентских выборов, должны были состоять в распространении действия Земского положения 1864 г.[1576] на все губернии Российской империи, а также в существенном расширении прав земств в вопросах местного значения, предоставлении им права «действительного, а не бумажного надзора»[1577]. Данная мера, по мнению А. Н. Куломзина, возымела бы мощный терапевтический эффект: склонные к политическому оппонированию режиму земские деятели переключились бы с обсуждения общегосударственных вопросов на решение местных проблем и задач[1578], что, в свою очередь, способствовало бы снижению популярности социалистических идей в обществе. Именно отвлечение земских деятелей от пустых разговоров о политике путем интеграции их представителей в систему государственного управления, по утверждению автора проекта, могло сделать парламент работоспособным и в то же время обеспечить совершенно ничтожное представительство в нем революционно настроенных депутатов. К тому же подобная стратегия не вынуждала бы правительство прибегать к политическим репрессиям и преследованиям, «всегда и везде приносящим более вреда, чем пользы»[1579].
1569
ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 551. Л. 10 об.
1570
Там же. Л. 11 об.
1571
РГИА. Ф. 1276. Оп. 1. Д. 54. Л. 3.
1572
Политические проекты Н. А. Демчинского (1903–1905) // «Российский Архив» (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв.). Вып. XIV. М., 2005. С. 637.
1573
Политические проекты Н. А. Демчинского (1903–1905). С. 638–640.
1574
РГИА. Ф. 727. Оп. 2. Д. 41. Л. 42–42 об.
1575
Там же. Ф. 1642. Оп. 1. Д. 132. Л. 5 об. — 6.
1576
Хотя в Российской империи в 1905 г. действовало Земское положение 1890 г., автор проекта указывал на необходимость возврата к Земскому положению эпохи Великих реформ, в котором демократический и всесословный компоненты деятельности земств были более выражены, чем в Положении 1890 г.
1577
РГИА. Ф. 1642. Оп. 1. Д. 132. Л. 10 об.
1578
Там же. Л. 11.
1579
Там же. Л. 9 об.