Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
- Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-291-4
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
Люди за многие годы привыкли, что стихии климата, погоды, грозы и вихри стали им близкими. Но люди живут со своими семьями, своими друзьями и общностями. Они в какой-то мере знают типы людей других общностей, даже разбойников. Так живут народы и этносы — они свои, их связывают коммуникации. Системы разных общностей по-разному динамичны и нестабильны. Но люди не видят картины (в динамике) их общества — где возникают и пропадают зерна хаоса или создают из хаоса порядок и дорогу к желанному будущему. А иногда какая-та общность или ее части создали раскол или даже войну.
Люди видят облака и тучи, молнии и шквалы ветра, ливни и смерчи — все их они знают и делают прогнозы. Но почему же мы при кризисе или «перестройке» не создаем себе картину нашего мира и образов новых поколений, а кидаемся к старому истоку и устою? Наши истоки и устои созданы давно, и они прикрыты флагами — это уважение предания или иллюзия. Ведь динамичные и нестабильные общности идут вперед — в сфере угроз и невежества. Люди пробиваются через стихии — с их новыми комбинациями. Почему мы все держались за истоки и не изучали угрозы распада общностей и материи?! Наши истоки помогают нам, если мы видим и достаточно понимаем динамику процессов, — а не мечты или иллюзии.
Мы должны знать все близкие народы и всех других, надо знать их корни и устои — а сейчас в состоянии современной глобальной картины знать все главные цивилизации. Сейчас все должны трезво представить для себя культуры, силы и как они представляют наши устои, нашу историю и наши ценности. Наши люди, бывает, создают для себя образы недружелюбных стран и даже цивилизаций. Но бывает, что нам надо рассмотреть главные их образы, именно трезво и рационально. Это трудно, даже рассмотреть культуры великой цивилизации Запада для нас было очень важно, и это открывало для нас новые фундаментальные смыслы.
В 1857–1859 гг. И. С. Тургенев изложил свое важное исследование — статью «Дон-Кихот и Гамлет» [465]. Он предложил концепцию западной цивилизации как сосуществование двух культурно-исторических типов. Дон-Кихот представлял католическую Европу, а Гамлет — нарождающееся протестантское, научно-рациональное мировоззрение (позже этот, уже зрелый культурно-исторический тип был дан в образе Фауста).
Вот что говорил в 1926 г. молодой русский философ («евразиец») Г. В. Флоровский[116] о либералах-западниках того времени: «Им не приходит в голову, что можно и нужно задумываться над предельными судьбами европейской культуры… Они преклоняются только пред силою и мощью европейского штыка. В европейское оружие, вот во что они веруют… Той европейской тоски, которою болел Достоевский, они не хотят знать. Они боятся напоминаний о ней: а вдруг Европа окажется больной, и интервенция не состоится… Тогда, значит, все кончено…
Ибо в Россию они совершенно не верят. Духовное углубление и изощрение им кажется не только не практичным, но и чрезвычайно вредным. Разрешение русской проблемы они видят в том, чтобы превратить самих себя и весь русский народ в обывателей и дельцов. Они со странным спокойствием предсказывают и ожидают понижение духовного уровня России, когда все силы будут уходить на восстановление материального благополучия. Они даже радуются такому прекращению беспочвенного идеализма…
В императорской России, как и в Европе, они видят только свет; а в современности, т. е. на нашей родине, — только мрак» [468].
Г. Флоровский как будто предвидел буквальное воспроизводство культурной ситуации. А у нас теперь их идеолог «перестройки» прямо сказал: «Мы должны загадить социализм, как мухи засиживают лампочку».
Но нам надо видеть главные системы, представляя картины мира, важные в данное время, для стран и их культуры. Для этого надо часть знания соединять частью образов и картин.
Общий образ картины
Полезно рассмотреть, как создали важную область науки — соединением истока начальной структуры с эволюцией до нынешнего момента. В 1929 г. Л. Февр и М. Блок создали журнал «Анналы экономической и социальной истории» («Анналы»). Сейчас трудно представлять образы стран, наций, народов и этносов, — но истоки показывают путь. Хотя М. Блок настаивал на «борьбе с источником» (идол истоков, демон истоков). Исторический источник не исчерпаем, и надо вопрошать его по-новому, с тех сторон, с которых он еще не изучался. Примерно так же создали область «археология знания» (М. Фуко). Блок, придавая важное значение теории, считал, что нельзя ее преувеличивать. Теория — это схема, выделяющая какую-либо сторону реальной жизни. Такая схема беднее отображает реальность. Вот несколько суждений М. Блока:
116
Флоровский Г. В. (1893–1979, Принстон, США) — философ и священнослужитель.