Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
- Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-291-4
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
В России начала XX века западники и славянофилы, монархисты и либералы, большевики и меньшевики, эсеры и анархисты мыслили о стране и ее будущем в понятиях цивилизации. Их программы, направленные на разрешение социальных и политических противоречий, на деле представляли собой разные образы будущего, разные цивилизационные проекты. А картины цивилизаций Маркса российская интеллигенция по-настоящему не знала.
Вот в учебнике «Основы марксизма-ленинизма» под руководством О. Куусинена (1960 г.) можно прочесть: «Понятие общественно-экономической формации имеет огромное значение для всей науки об обществе. Оно позволяет понять, почему, несмотря на все многообразие конкретных деталей и особенностей, все народы проходят, в главных чертах, один и тот же путь… Общество развивается, последовательно проходя социально-экономические формации, согласно определенным законам» [75, с. 128.]. Да и другие учебники были такие же.
В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон в своем массовом учебнике «Курс исторического материализма» (тираж 75 000 экз.) пишут: «С развитием капитализма исчезает изолированность отдельных стран и народов. Различные страны втягиваются в общее русло капиталистического развития, возникают современные нации, и между ними устанавливаются всесторонние связи. Тем самым отчетливо обнаружилось, что история всего человечества едина, и каждый народ переживает ряд закономерных ступеней исторического развития» [76, с. 19].
Отметим, что учебник истмата Н. И. Бухарина, а также учебники «Курс исторического материализма» для студентов вузов В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзона были написаны именно без учета важного труда Маркса «Formen» («Formen die der Kapitalistischen Produktion vorhergehen» — «Формы, предшествующие капиталистическому производству»), который обсуждался в узком кругу советских философов в 1970-е годы и вошел в том 46 сочинений Маркса и Энгельса, изданный в 1980 г.
Догма «все народы проходят один и тот же путь» давно утратила смысл. Маркс с гордостью писал в 1858 г. об этой своей идее, что он представляет «результат исследований пятнадцати лет, лучших лет моей жизни». Этой фразой он определил вектор развития Запада в состоянии капитализма — и, соответственно, уготовил судьбу «отставшим» народам.
И вот устаревшая догма требует учиться в вузах с учебником «Основы марксизма-ленинизма» 1960 г. И на нем воспитывалась советская интеллигенция! И сейчас многие мучатся над общественно-экономической формацией.
Тойнби давно упростил формацию Маркса, соединяя ее с цивилизацией. Л. А. Гриффен пишет: «Каждый раз становление новой общественно-экономической формации сопровождалось также образованием новой “цивилизации”, т. е. “общественно-экономическая формация” Маркса и “цивилизация” Тойнби представляют собой различные стороны одного и того же социального организма, рассматриваемого преимущественно в первом случае в общественно-экономическом, а во втором в политико-культурологическом аспектах» [419].
Но сейчас надо рассмотреть картину динамики взглядов первой советской власти. Когорта молодых революционеров-большевиков начинали в партии марксизма, но быстро поняли смысл кризиса науки, который перешел в научную революцию. Картина мира изменилась, и большевики стали мыслить в логике науки становления (а политики Февраля мыслили в рамках науки бытия) — но еще и в догмах марксизма.
Так, Сталин принял и подтвердил представление Маркса об экономических законах как объективных и даже как о подобных законам естествознания, хотя эта догма стала устаревшей уже в начале XX в. Известно, что основатели и последователи исторического материализма заявляли, что «законы отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей». Это — постулат детерминизма, ключевой элемент линейной парадигмы и картины мироздания Ньютона, который уже XIX в. стал лишь частью научной картины мира.
Но после первой революции наука становления быстро развивалась, хотя эта наука работала как «неявное» знание (и у большевиков, и у крестьян), а постулаты детерминизма постепенно отходили. История заставляла расширить контекст — цивилизация стала ареной конкуренции (или борьбы) нескольких культурно-исторических типов, предлагающих разные проекты. Во время революций 1905–1917 гг. один из этих типов становился доминирующим (в конкретном периоде) и «представлял» цивилизацию[115].
115
Р. Пайпс пишет, что после разгона Учредительного собрания большевиками «массы почуяли, что после целого года хаоса они получили, наконец, “настоящую” власть. И это утверждение справедливо не только в отношении рабочих и крестьянства, но парадоксальным образом и в отношении состоятельных и консервативных слоев общества — пресловутых “гиен капитала” и “врагов народа”, презиравших и социалистическую интеллигенцию, и уличную толпу даже гораздо больше, чем большевиков» [423].