Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
- Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-291-4
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
В январе 1948 года Эйнштейн высказался еще более критически: «Я считаю, что в настоящее время опасность кроется в том, что США могут погрузиться в такую же пучину милитаризации, что и Германия полвека назад… Мы не должны забывать, что нет абсолютно никакой вероятности того, что какая-либо страна в обозримом будущем нападет на Соединенные Штаты, и меньше всего Советский Союз, разрушенный, обнищавший и политически изолированный» [116].
Затем Эйнштейн (май 1949 г.) представил для всего мира угрозы США: «Экономическая анархия капиталистического общества, каким мы его знаем сегодня, является, по моему мнению, действительной причиной всех зол. Мы видим перед собой огромное сообщество производителей, которые непрерывно борются друг с другом ради того, чтобы присвоить плоды коллективного труда, причем борются не из объективной необходимости, а подчиняясь законно установленным правилам… Результатом такой эволюции стала олигархия частного капитала, чья колоссальная власть не может быть поставлена под эффективный контроль в демократически организованном политическом обществе. Это тем более верно, поскольку члены законодательных органов подбираются политическими партиями, финансируемыми или во всяком случае находящимися под влиянием частных капиталистов… более того, в нынешних условиях частные капиталисты неизбежно обладают контролем, прямо или косвенно, над основными источниками информации (прессой, радио, образованием). Таким образом, оказывается исключительно трудным, если не невозможным в большинстве случаев, чтобы отдельно взятый гражданин смог сделать объективные выводы и разумно использовал свои политические права. Это выхолащивание личности кажется мне наиболее гнусной чертой капитализма…
Я убежден, что имеется единственная возможность устранить эти тяжелые дефекты — посредством установления социалистической экономики, дополненной системой образования, ориентированной на социальные цели. В этом типе экономики средства производства находятся в руках общества и используются в плановом порядке. Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с общественными потребностями, распределяет работу между всеми, способными работать, и гарантирует существование всем людям, всем женщинам и детям. Воспитание личности, кроме того чтобы стимулировать развитие ее внутренних способностей, культивирует в ней чувство ответственности перед согражданами, вместо того чтобы прославлять власть и успех, как в нашем нынешнем обществе» [472].
А уже в январе 1951 года он послал протест: «Скажу, что по моему мнению нынешняя политика Соединенных Штатов создает гораздо более серьезные препятствия для всеобщего мира, чем политика России. Сегодня идет война в Корее, а не на Аляске. Россия подвержена гораздо большей опасности, чем Соединенные Штаты, и все это знают. Мне трудно понять, как еще имеются люди, которые верят в басню, будто нам угрожает опасность. Я это могу объяснить лишь отсутствием политического опыта. Вся политика правительства направлена на превентивную войну, и в то же время стараются представить Советский Союз как агрессивную державу» [116].
Надо сказать, что образы политики США для Эйнштейна соединились с современной наукой. Так там возник важный синтез. И. Лэнгмюр высказал мысль, даже инновацию: «Начиная с теории относительности Эйнштейна и квантовой теории Планка, революция в физическом мышлении пронеслась через всю науку. Наиболее важный результат этого заключается, пожалуй, в том, что ученый перестал считать, что слова и концепции имеют какое-либо абсолютное значение… Определение атома дано в словаре только частично. Его реальное значение лежит в сумме всех знаний по этому предмету среди ученых, специализирующихся в данной области. Ни один из них не уполномочен дать точное определение» [473].
С другой стороны, некоторые потомки троцкистов помнят предания русской революции и уважают ее. В 1985 г. мы приехали в университет Беркли (Сан-Франциско), там был форум Истории науки. Это был огромный кампус, было много киосков с политической и художественной литературой, газеты, плакаты, символы, серп и молот. Мы это увидели случайно — потому что около каждого киоска маячил полицейский. Что такое, почему? Мы у кого-то спросили, нам сказали, что полиция смотрит, чтобы не дрались. Но студенты были приветливы, я посмотрел их «Серп и Молот» и литературу.
Даже через 8 лет, когда мы были в Школе управления им. Кеннеди Гарвардского университета (где так долго сидел Явлинский), на дверях семинара по глобальным проблемам я видел плакатик: «Помните, что один гражданин США вносит в создание “парникового эффекта” такой же вклад, как 1450 граждан Индии». Студенты из «зеленых» повесили свой протест в центре Гарварда. Университеты в своих кампусах похожи на цитадели. Люди там знают, что можно — и что нельзя.