Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства
- Автор: Медведская Инна Николаевна
- Год: 2001
- Язык: русский
- Год: Петербургское Востоковедение
- ISBN: 978-5-85803-417-9
- Жанр: История
Электронная книга - «Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства». Краткое содержание книги:
Автором предложено решение некоторых спорных проблем истории Урарту, Лидии и киммерийско-скифского присутствия в регионе. Важной составляющей книги стала реконструкция исторической географии Северо-Западного Ирана новоассирийского периода.
Анализ запросов Асархаддона позволил Камерону сделать вывод о возросшей при Фраорте в ходе восстания мощи Мидии. Но возвышение династии было прервано вторжением киммерийцев и скифов [Cameron, 1936, р. 180], хотя, согласно текстам запросов, он описывал союз киммерийцев, маннеев и мидийцев во главе с Каштарити [Ibid., р. 178].
Для истории царствования Киаксара, наступившего после 28-летнего скифского господства, Камерон использовал вавилонские хроники и сообщения Бероса: описано взаимодействие Мидии и Вавилона в войне против Ассирии, хотя чье-либо лидерство не подчеркивается. Для понимания последующего развития их отношений Камерон привлек сведения Александра Полигистора (у Евсевия), сохранившего данные об участии мидийцев в качестве союзников в походе Навуходоносора против Иерусалима в 597 г. до н. э. Вместе с тем, по мнению автора, Вавилония опасалась своего сильного соседа [Ibid., р. 220–221]. Приведенные им библейские пророчества против Вавилона могли это подтвердить. Из двух версий — Ктесия и Геродота — о войне Кира против Астиага Камерон выбрал вторую, ибо, по его мнению, лаконичность Геродота больше соответствует характеру вавилонской хроники, описывающей приход Кира к власти.
Камерон обозначил границы изначальной Мидии от Хамадана/Экбатан на западе до Рея возле Тегерана на востоке и от Иранского Азербайджана на севере до Исфахана на юге. Камерон придерживался мнения о существовании Мидийской империи, границы которой на западе пролегали по р. Галис (совр. Кызыл-Ирмак) в Малой Азии.
В целом предложенные Камероном хронологические рамки мидийской династии в пределах 178 лет, характер согласования всех письменных источников, просуществовав в науке 25 лет, легли в основу будущих дискуссий о роли киммерийцев и скифов в истории Древнего Востока, о достоверности «длинной хронологии» мидийской династии, об исторической географии Мидии, о связи со скифами так называемых «луристанских бронз», которые сам Камерон был склонен считать иранскими [Ibid., р. 184], и открытого позднее саккызского клада, о путях проникновения индоиранских племен в Иран.
В 1930-е гг. сложилось новое направление в изучении истории Древнего Ирана — археологическое. Очевидно, что на него возлагались большие надежды в первую очередь в связи с определением путей проникновения и направления передвижения иранских племен на Иранском плато, с определением их культуры, а также с поисками археологических свидетельств присутствия скифов в местных культурах, что могло бы подтвердить их активную роль в регионе.
Огромное влияние на сложение связанных с этими проблемами гипотез оказали раскопки и исследования P. М. Гиршмана. В 1938–1939 гг. им были опубликованы материалы могильника Сиалк А (V) и В (VI) близ Кашана. Главной характеристикой Сиалка В, датированного Гиршманом X — началом VIII в. до н. э., служит расписная керамика с сюжетными изображениями. Кроме того, примечательны напомнившие Гиршману крыши русских изб «коньковые» перекрытия каменных могил, конкретные аналогии которым он находил в курганах кобанской культуры Северного Кавказа [Ghirshman, 1938–1939, р. 104]. Опираясь на исторические выводы исследователей, работавших с письменными источниками, прежде всего с трудами Ф. Кенига, Гиршман пришел к заключению, что археологический материал из могильника Сиалк В подтверждает проникновение иранцев в Иран из Южной России через Кавказ [Ibid, р. 104–105]. Иранцы вместе с новым антропологическим типом принесли культуру, в которой большую роль сыграли коневодство и всадничество. Изображение крылатого коня на сосудах, конская узда в инвентаре погребений, сообщения ассирийских царей о мидийской коннице позволили Гиршману считать культуру Сиалк В мидийской. Учитывая локализацию первоначальной Мидии, предложенную Камероном (хотя последний полагал, что иранцы пришли из Туркестана), Гиршман посчитал, что Сиалк находится в той части Мидии, которая принадлежала паретакенам, одному из мидийских племен, названных Геродотом (I. 101; см. также: [Ghirshman, 1938–1939, р. 107–108; 1974/ 1977, р. 46]). Впрочем, позднее, учитывая археологические работы в Средней Азии, он допускал движение мидийцев и персов и из Средней Азии [Ghirshman, 1964, р. 3–5].
Серо-черная керамика из более раннего некрополя Сиалк А (конец 2-го тыс. или XII–XI вв. до н. э.) первоначально была отнесена им к местной традиции, но позднее Гиршман допускал ее принадлежность индоиранским племенам, пришедшим в Иран с северо-востока (из Средней Азии) и через Кавказ во второй половине 2-го тыс. [Ghirshman, 1974/1977, р. 41–42]. Позднее он назвал население Сиалка В иранцами, а носителей культуры Сиалк А предпочел обозначить «пришельцами» [Ghirshman, 1977, р. 45–47, 62]. P. М. Гиршман выделил две фазы проникновения иранцев на плато. К первой фазе отнесено движение через Кавказ западной группы иранцев. Они оставили некрополь Сиалк А. Некрополь Сиалк В принадлежал, по его мнению, восточным иранцам, которые двигались в Иран из Средней Азии [Гиршман, 1981, с. 142–143].