Сталин. Биография в документах (1878 – март 1917). Часть II: лето 1907 – март 1917 года
- Автор: Эдельман Ольга Валериановна
- Год: 2021
- Язык: русский
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Сталин. Биография в документах (1878 – март 1917). Часть II: лето 1907 – март 1917 года». Краткое содержание книги:
Ленин в упомянутом выше письме от 1/14 декабря тоже напоминал о непременном желании видеть у себя всю думскую шестерку. Для поездки предлагалось воспользоваться думскими рождественскими каникулами. Хотя Ленин и хвалил результаты ноябрьского свидания с депутатами, на самом деле он был разочарован: ведь он хотел видеть всех шестерых, а приехали к нему лишь двое. 1/14 декабря он написал Васильеву, что, как он узнал, «правление кооператива будет распущено через неделю» (то есть через неделю у депутатов начнутся каникулы), стало быть, надо «обеспечить окончательно намеченное свидание всех (без изъятия)», позаботиться о заграничных паспортах. «Если отложить, то разъедутся и ничего не выйдет. Крайне важно одновременное участие всех, ибо иначе будут опять не решения, не организованность, а только обещания, только разговоры» (см. док. 32). В следующем письме он напомнил об этом еще раз.
Ленин задумал привлечь к совещанию с депутатами также Спицу («Тащим и Спицу») – В. И. Невского (настоящее имя Ф. И. Кривобоков, тогда он был приват-доцентом Харьковского университета, среди множества его кличек была также кличка Худокормов). Ленин написал ему 30 ноября/13 декабря («Здесь мы Вас ждем безусловно в указанный Вами срок»[594]). 4/17 декабря Ленин отправил Невскому еще одно письмо, на этот раз составленное с оглядкой на перлюстрацию. Он повторял просьбу «непременно быть здесь в обещанный срок», а также «передать моему другу г. Спице», которого адресат иногда встречает в университете, чтобы тот написал в Петербург «его приятелю, приезжавшему сюда, чтобы и тот непременно сам приехал сюда еще раз на р.х. (т. е. числа 12-го по-русски) и других коллег тащил бы. Наверное, очень полезно проведет время. Без совета со-питерцев, того и гляди, не поедет» (см. док. 36). Подобно тому как Ленин и Крупская в письмах Васильеву отдельно упоминали Василия как третье лицо, таким же образом здесь Ленин пишет о Невском и Спице как о разных лицах, прося его передать сказанное самому себе. По мнению составителей полного собрания сочинений Ленина, под петербургским приятелем подразумевался Коба, хотя логичнее предположить, что им мог быть Муранов, депутат от Харьковской губернии, уже побывавший осенью в Кракове, тогда «коллеги» – это думская группа. Ленин явно нервничал и опасался, что желательная для него поездка не состоится.
Тем временем с началом работы думской фракции возник еще один вопрос, вызвавший бурную реакцию у Ленина и сыгравший значительную роль в политической биографии Сталина. Социал-демократическая фракция выработала и приняла общую декларацию. В основном она основывалась на ленинских тезисах, но меньшевистские депутаты провели пункт с требованием для народов Российской империи национально-культурной автономии. На этом программном положении обычно настаивал Бунд, но также оно было популярно в закавказских организациях, и присутствие среди депутатов двоих грузин (Н. С. Чхеидзе и А. И. Чхенкели) склонило большинство думской фракции к принятию этого тезиса.
Неизвестно, какова была (и была ли вообще) роль И. Джугашвили в принятии этого пункта декларации. Однако две детали обращают на себя внимание. Во-первых, жена Сильвестра Тодрии Софья вспоминала, что в то время Коба часто к ним заходил, даже спал у них, а также что встречался у них с Жорданией и Джибладзе (см. док. 35). Из рассказа Софьи Тодрия вроде бы даже получается, что они приходили вместе. А это весьма неожиданная коллизия, учитывая предысторию их взаимоотношений. Сама неожиданность мирных отношений между Джугашвили, Жорданией и Джибладзе говорит, что рассказу
С. Тодрия следует поверить: уж очень это идет вразрез с общей линией советской историографии. К тому же воспоминание ее было записано в ходе беседы в 1948 г. с ее давней приятельницей, старой большевичкой, некогда возглавлявшей петербургскую боевую организацию большевиков, а теперь писавшей на историко-партийные темы Софьей Познер, которая, с одной стороны, служит неким гарантом достоверности сказанного, с другой – не допустила бы фантазий, противоречащих общей концепции сталинской биографии. В конце Тодрия прибавила как бы подводившую итог реплику Кобы в адрес лидеров грузинских меньшевиков: «Старье, что с ними говорить!» Эти слова могли быть произнесены в реальности, а могли быть повествовательной уловкой рассказчицы (и записывавшей ее рассказ слушательницы), призванной смягчить остроту эпизода.