ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Автор: Лёзина Евгения
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1582-3
- Жанр: Политика
Электронная книга - «ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы». Краткое содержание книги:
Проверки проводились децентрализованно. Первый этап осуществляли непосредственно все государственные учреждения. Потом они отправляли запросы в Государственную налоговую службу, чтобы сверить доходы и расходы, а также в Службу безопасности Украины. Итоги проверки отправлялись в Департамент люстрации, организованный в Министерстве юстиции. Этот департамент вел общий учет люстрированных должностных лиц.
План, утвержденный Кабинетом министров, предполагал поэтапную проверку в течение двух лет должностных лиц, начиная с руководства страны и заканчивая чиновниками органов местного самоуправления. К середине октября 2016 года люстрационная проверка в Украине должна была практически полностью завершиться[1463].
При Министерстве юстиции при участии Общественного люстрационного комитета на конкурсной основе был создан специальный орган из двенадцати человек — Общественный совет по вопросам люстрации. Как объяснил один из его членов, журналист Денис Бигус: «Мы ищем случаи, когда нормы закона „Об очищении власти“ не были выполнены, когда кто-то нашел лазейку, чтобы избежать люстрации. У каждого есть конкретное направление работы»[1464].
Сопротивление люстрации изначально оказалось чрезвычайно сильным. Фактически закон «Об очищении власти» саботировался почти в каждом государственном институте, подлежащем его действию. Одни организации не увольняли сотрудников, другие устраивали волокиту, вовремя не предавали гласности итоги люстрационных проверок; чиновники фальсифицировали декларации о доходах. Как показывают сведения Департамента люстрации при Министерстве юстиции, одним госслужащим налоговые органы «прощали» незадекларированную собственность, а других требовали уволить без достаточных к тому оснований[1465].
Эксперты Фонда «Открытый диалог» выделили следующие способы, с помощью которых часть чиновников стремилась избежать люстрации: добиться (без реальных оснований) звания участника антитеррористической операции (АТО)[1466]; перейти на период люстрации на более низкую позицию в служебной иерархии, на которую люстрационные нормы не распространялись; оттягивать служебные проверки; быть избранным в парламент (выборные посты находятся вне сферы действия закона); оспаривать люстрационные решения в судах[1467].
Заключения Венецианской комиссии и Конституционного суда. Закон «Об очищении власти» постоянно находился под угрозой отмены. Противники люстрации (в первую очередь — депутаты «Оппозиционного блока», состоящего главным образом из бывших членов «Партии регионов» экс-президента Януковича) постоянно критиковали закон за нарушение презумпции невиновности и других международных принципов и норм. Они ссылались на решение Венецианской комиссии, начавшей рассмотрение украинского закона о люстрации в октябре 2014 года и выпустившей в декабре того же года довольно критическое заключение, в котором шла речь о неполном соответствии закона международным стандартам и принципу верховенства права[1468].
Украинское правительство тогда частично приняло критику и подготовило проекты поправок к закону. В итоге окончательное заключение Венецианской комиссии, обнародованное в июне 2015 года, признало, что цели, которые преследовал закон «Об очищении власти», — защита нового демократического режима от элит предыдущей недемократической системы и борьба с коррупцией — «ценные и легитимные»[1469]. Окончательное заключение Венецианской комиссии оказалось вполне нейтральным, хотя и содержало некоторые рекомендации по изменению закона (например, комиссия предложила бороться с коррупцией с помощью отдельного законодательного акта и выступила за создание независимого института для проведения люстрации)[1470]. Однако поправки к закону на основании рекомендаций Венецианской комиссии так и не были приняты Верховной радой Украины.
1463
Piasecka A., Drik O. Current Challenges of Lustration in Ukraine // Open Dialogue Foundation. 08.06.2015. http://en.odfoundation.eu/a/6507,current-challenges-of-lustration-in-ukraine.
1464
Член Общественного совета по люстрации при Минюсте Денис Бигус: «Заявку на участие в отборочном конкурсе мне предложил подать Егор Соболев» // Судебно-юридическая газета. 23.01.2015. № 3 (271). С. 3. https://sud.ua/ru/news/publication/72587-chlen-obshchestvennogo-soveta-po-lyustratsii--pri-minyuste-denis-bigys-zayavky-na-ychastie-v-otborochnom-konkyrse-mne-predlozhil-podat-egor-sobolev.
1465
Piasecka A., Drik O. Op. cit.
1466
Исключение из люстрации для участвующих в военной операции на Донбассе было изначально предложено гражданскими активистами и поддержано обществом. Однако из‐за многочисленных злоупотреблений данной нормой все чаще стали звучать голоса, призывающие отказаться от нее. См.: Участие в АТО не должно спасать от люстрации — Тука // Аналитическая служба новостей. 30.08.2016. http://asn.in.ua/ru/news/news/58945-uchastie-v-ato-ne-dolzhno-spasat-ot-ljustracii-tuk.html.
1467
Piasecka A., Drik O. Op. cit.
1468
Interim Opinion CDL-AD(2014)044-e on the Law on Government Cleansing (Lustration Law) of Ukraine adopted by the Venice Commission at its 101st Plenary Session. Venice, December 12–13, 2014. https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2014)044-e.
1469
Final Opinion CDL-AD(2015)012-e on the Law on Government Cleansing (Lustration Law) of Ukraine as would result from the amendments submitted to the Verkhovna Rada on April 21, 2015, adopted by the Venice Commission at its 103rd Plenary Session, Venice, June 19–20, 2015. P. 20. https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2015)012-e.
1470
Подробнее об эволюции подхода Венецианской комиссии к украинской люстрации см.: Bobrinsky N. Lustration and Guilt: Evolution of the Venice Commission’s Approach // VerfBlog. 11.07.2015. http://verfassungsblog.de/lustration-and-guilt-evolution-of-the-venice-commissions-approach/.