Шолохов: эстетика и мировоззрение [litres]

В четвертой, заключительной книге романа такую роль на себя примет «хор». В этой книге авторская субъективность, проявляя себя прежде всего в непосредственной организации внутреннего мира героя, его художественного объема в принципе, понемногу начинает добавляться звучащими как бы извне объективными голосами народа, истории, жизни. Авторский голос становится все более объективен, а голоса со стороны все более субъективными – так вырисовывается процесс развития психологического анализа в четвертой книге.

Важно отметить, что это совмещение и взаимозамещение субъективного и объективного начал в психологическом анализе Шолохова, есть качество, свойственное не только особенностям психологизма, но чертам метода и стиля художника. Это качество синтезирующего порядка, когда субъективное авторское повествование (несомненно оставаясь все время таковым в своей непосредственной художественной специфике) включает в себя начало объективное, то есть из непосредственно аналитического, познающего, оно становится синтезирующим, – не только уже познающим, но и оценивающим. И эта оценка, суждение со знаком как положительным, так и отрицательным, становится превалирующей, решающей в психологическом анализе. Особенно ярко это проявляется в последних главах «Тихого Дона».

Можно утверждать, что в этом нашло выражение новое качество художественного мышления писателя, плодотворным образом совместившим и дальше развившим особенности исследования психологических состояний человека в устном народном творчестве и в классической литературе. Этот шолоховский психологизм естественно возник внутри нового типа художественного мировоззрения о человеке и мире, где психологический анализ это уже не только и даже не столько проникновение писателя в заповедные глубины человеческого «Я», в его сознание и подсознание, но способ мышления, в котором человек постигается через колоссальное количество связей с самыми разнообразными явлениями исторической, социальной, нравственной и природной жизни людей. «Связь явлений через противоречие» (Н. Драгомирецкая) определяет характер этого типа мышления. И в этой связи через противоречие обнаруживает себя не просто какая-то иная совокупность явлений, какое-то иное, по сравнению с предыдущим этапом художественного развития, соотношение человека и мира, но качественно особая ступень видения человека и жизни в целом. Это ступень, несущая в себе взгляд на человека прежде всего как на существо «общественное, родовое»; и в этой «общественности», социальности, прикрепленности к определенному историческому этапу развития общества обнаруживается еще более тесная связь такого человека с извечными жизненными ценностями. Социальность как решающее качество оценки не только деятельности человека, но и его внутреннего бытия, неразрывно связывается у Шолохова с нравственными основаниями человеческой жизни. Поэтому невозможны попытки адекватного понимания трагедии Григория Мелехова, а через нее понимания трагедии народа, без учета этой универсальной связи в человеке начал общественности и начал нравственности, которые по-разному развиваются и проявляют себя на том или ином отрезке исторического движения общества.