![Россия: у истоков трагедии 1462-1584 [calibre 5.27.0] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/3/3/5/4/4/rossiya-u-istokov-tragedii-1462-1584-calibre-5-27-0-download.jpg)
Россия: у истоков трагедии 1462-1584 [calibre 5.27.0]
- Автор: Янов Александр Львович
- Год: 2001
- Язык: русский
- Жанр: История
Электронная книга - «Россия: у истоков трагедии 1462-1584 [calibre 5.27.0]». Краткое содержание книги:
Как в 1550-е, когда выбор был, по выражению Носова, между нормальным буржуазным развитием страны и подновлением средневековья102. Или, как на грани XX века, когда, развенчав в очередной раз Грозного, на том историки и успокоились, так и не приступив ни к «коренному переосмыслению», ни к созданию «новой национальной схемы».
Тогда ведь тоже, если помнит читатель, казалась каве- линско-соловьевская коронация тирана последней. Но разве помешало это новой и куда более страшной его коронации, которую мы в этой главе описали?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Я думаю, что читателю будет теперь совсем нетрудно судить, кого именно должна оскорбить в лучших чувствах эта книга. Нет сомнения, что восстанут против нее неоевразийцы, как В.В. Ильин, уверенные, что «цивилизационное тело России генетически сложилось в противовес западному христианству»1. Возмутит она и традиционных националистов, как А.И. Подберезкин, которые свято, как мы знаем, веруют, что «Россия не может идти ни по одному из путей, приемлемых для других стран и цивилизаций»2. Что уж говорить об откровенных имперцах, как А.Г. Дугин, «хотя и шарлатане, но с большим влиянием», по словам аналитика московского центра Карнеги?3 И вообще обо всех, кто готов принять любую версию происхождения России и ее государственности, — лишь бы не была она европейской? И будет лишь естественно, если протянут они, как всегда в таких случаях, руку своим злейшим врагам, западным экспертам школы Тойнби или Пайпса, соревнующимся с ними по части отлучения России от Европы.
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ НИГИЛИЗМ
Боюсь, однако, что даже этому противоестественному, хотя и привычному уже для нас альянсу суждено поблекнуть перед куда более огорчительным для меня парадоксом. Я имею в виду, что, хотя и по другим мотивам, отвергнут, скорее всего, главные идеи этой книги и мои политические единомышленники, либералы и европеисты. Слишком многие из них склонны поверить после всех провалов и разочарований постсоветского десятилетия раздраженной лермонтовской строке о «стране рабов, стране господ», как мог я лишний раз убедиться в ходе своих дискуссий в Москве осенью 2000 года.
На самом деле этот либеральный нигилизм, как я его называю, выглядит лишь парафразом идеологов реакции. Те переносят источник всех российских бед в другую пространственную точку (на Запад), перемещая ее по горизонтали. Либеральные нигилисты делают, по сути, то же самое — только перемещая источник зла вниз по вертикали, в другую временную точку (в прошлое). Короче, все, в чем идеологи реакции обвиняют Запад, сваливают либералы на русскую историческую традицию. Она для них беспросветно угнета- тельная и самодержавная. От ордынского холопства через столетия крепостничества до рабства у большевиков она неизменно давила свободную мысль и частную собственность. Что, спрашивается, может произрасти на такой бесплодной исторической почве, кроме нового самодержавия?
К сожалению, говорю я не об отдельных пессимистических курьезах, но о массовом настроении. Я мог бы сослаться на великое множество его манифестаций. И не только устных. Сошлюсь лишь на самые яркие. Ну вот книга Егора Гайдара «Государство и эволюция», вся историческая часть которой, посвященная обсуждению «двух цивилизаций», состоит в попытке доказать, что Россия принадлежит к иной «цивилизации», нежели Европа. Тогда как «европейским западным обществам удалось найти самое эффективное в известной нам истории человечества решение главной задачи: оптимального соединения традиций и развития»4, Россия в этом поиске участия вообще, оказывается, не принимала. Напротив, «при Иване III, Василии III и Иване IV... происходит резкое укрепление Московского государства за счет подавления городов и бояр»5.
Любимый, как мы видели, прием западных экспертов: разница между внуком и дедом исчезла. Явно же не имеет Гайдар ни малейшего представления ни о европейском столетии России, ни о «Московских Афинах» 1490-х, ни о Великой реформе 1550-х, как, впрочем, и о самодержавной революции в следующем десятилетии. Открытие Ключевского о конституционном характере Боярской думы, героические усилия историков-шестидесятников, обосновавших реформы Ивана III и Правительства компромисса, — все это оказалось ни к чему либеральному политику. Все пропало втуне, словно бы никогда его и не было.