Давня історія України (в трьох томах). Том 2: Скіфо-антична доба
- Автор: Коллектив авторов, Толочко Пётр Петрович
- Год: 1998
- Язык: украинский
- Год: Інститут археології НАН України
- ISBN: 966-02-0726-3
- Жанр: История
Электронная книга - «Давня історія України (в трьох томах). Том 2: Скіфо-антична доба». Краткое содержание книги:
Для істориків, археологів, усіх, хто цікавиться історією України.
Глава 2
Херсонес Таврійський у другій половині І ст. до н. е. — третій чверті III ст.
Як уже зазначалося, після загибелі Мітридата VI Євпатора на боспорському престолі з волі Риму царював його син Фарнак (63—47 рр. до н. е.). Під верховною владою Фарнака залишився і Херсонес, про що свідчить один з випусків місцевих монет із зображенням його голови[971], а також брак будь-яких декретів першої половини І ст. до н. е., прийнятих від імені херсонеських магістратів[972].
Проте не пізніше 46 р. до н. е. херсонеська громада направила до Риму посольство на чолі з Г. Юлієм Сатиром [IOSPE, І2, 691]. Як наслідок, місту було надано права елевтерії, що й ознаменувало його звільнення від боспорської залежності[973]. Цю подію слід розглядати у тісному зв'язку з політикою Цезаря щодо грецьких міст Сходу, яку було спрямовано на підрив помпейської опозиції[974]. У Херсонесі надання елевтерії було ознаменовано карбуванням спеціальних серій оболів з відповідною легендою[975].
Вважається, що так звана перша елевтерія була втрачена містом одразу по смерті Цезаря, близько 42 р. до н. е., коли Антоній відібрав у деяких грецьких міст на Сході права, даровані Цезарем. Однак зараз про це впевнено говорити не можна. Висновок щодо залежності Херсонеса від Боспору наприкінці 40-х — на початку 30-х років І ст. до н. е. базується на побічних даних і тому він може розглядатися лише як гіпотеза, а не історичний факт[976]. Це в свою чергу дає змогу дещо інакше розглядати історію херсонесько-боспорських і херсонесько-римських відносин після 46 р. до н. е.
Проте невдовзі, в період правління Асандра, було здійснено нову спробу захопити Херсонес і знову підпорядкувати його боспорським царям. Цю спробу робив не сам цар, а його син, якому Боспор надав допомогу. Проте дії сина Асандра були невдалими і Херсонес зберіг свою незалежність[977]. Спроба захопити Херсонес могла мати місце десь між смертю Цезаря (44 р. до н. е.) і битвою при Акції (31 р. до н. е.)[978], після якої Август почав серйозно займатися справами грецьких міст на Сході[979].
У зв'язку зі спробою сина Асандра підкорити Херсонес особливо цікавим є декрет останньої третини І ст. до н. е. на честь невідомого громадянина. Зі змісту декрету можна зробити висновок, що загроза місту спонукала херсонеську громаду звернутися за допомогою до Августа [IOSPE, I2, 35 5)[980]. За складних обставин того часу тільки римський імператор був реальною політичною силою, яка могла виступити арбітром у взаємовідносинах Херсонеса й Боспору.
Цілком імовірно, що в результаті посольства до Августа, про яке йдеться у згаданому декреті, незалежність Херсонеса від Боспору було підтверджено. Римським імператором було визначено ту правову основу, на якій у подальшому мали будуватися взаємовідносини згаданих державних утворень. Все це добре узгоджується з основним напрямом політики Августа щодо грецьких міст східної частини імперії після битви при Акції.
Деякі заходи Августа щодо Херсонеса, а також невдача сина Асандра стали тим поворотним пунктом в історії Херсонеса, який було ознаменовано запровадженням у місті 25/24 р. до н. е. нового літочислення[981].
Рис. 74. Загальний вигляд розкопок цитаделі Херсонеса.
Однак Херсонес не отримав «свободи» у повному обсязі, а його відносини з Римом, мабуть, було врегульовано на підставі Lex civitatis. Такі законодавчі акти завжди приймалися стосовно громадянських общин, що жили поза офіційними кордонами Римської імперії[982]. У їх межах могли бути встановлені юридичні права громади, а також урегульовані взаємини з боспорськими царями. Епіграфічні пам’ятки свідчать про наявність оборонного союзу між Херсонесом і боспорськими царями [IOSPE, І2, № 419, 704][983]. Цей союз між Боспором і Херсонесом зберігався й надалі. Про це свідчать херсонеські написи, в яких є згадка про посла цариці Боспору Динамії, і фрагмент постамента з присвяченням боспорського царя Аспурга [IOSPE, I2, № 354, 477, 573]. He виключено, що Херсонес міг брати участь в одній із війн Боспору з таврами чи скіфами, яких, як це відомо з епіграфічних пам'яток, підкорив Аспург [КБН, 39, 40].
971
Анохин В. А. Монетное дело Херсонеса... — С. 60.
972
Шелов-Коведяев Ф. В. Новый декрет из Херсонеса // ВДИ. — 1982. — № 2. — С. 82—83.
973
Ростовцев М. И. Цезарь и Херсонес // ИАК. — 1917. — Вьш. 63. — С. 1—3.
974
Sherwin-White А. N. Op. cit. — Р. 254.
975
Анохин В. А. Монетное дело Херсонеса. — С. 60—61, табл. XIII, 201.
976
Зубарь В. М. Из истории Херсонеса Таврического... — С. 119—120.
977
Зубарь В. М. Из истории Херсонеса Таврического... — С. 120—124; Ср.: Сапрыкин С. Ю. Асандр и Херсонес // СА. — 1987. — № 1. — С. 53—55.
978
Зубарь В. М. Из истории Херсонеса Таврического... — С. 122; Ср.: Сапрыкин С. Ю. Асандр и Херсонес. — С. 55—56.
979
Sherwin-White А. N. Op. cit. — Р. 322—341.
980
Кадеев В. И. Херсонес Таврический... — С. 15, прим. 4; Зубарь В. М. Из истории Херсонеса Таврического... — С. 122.
981
Звичайно цю подію розглядають як результат підтвердження прав елевтерії, що були даровані місту ще Цезарем (Кадеев В. И. Херсонес Таврический... — С. 17). Проте брак у херсонеській нумізматиці будь-яких даних з цього приводу не дає змогу погодитися з цим висновком. Нині добре відомо, що за часів правління Цезаря й Антоніна Пія, коли громада справді одержувала «свободу», монетний двір на честь цієї події карбував спеціальні монетні серії (Анохин В. А. Монетное дело Херсонеса. — С. 148, 152—156).
982
Див.: Зубар В. М., Сон Н. О. До питання про політичний статус Тіри в середині І ст. н. е. // Археологія. — 1987. — Вип. 59. — С. 12—17.
983
Зубарь В. М. Из истории Херсонеса Таврического... — С. 127—129.