Маргиналы в советском социуме. 1930-е — середина 1950-х годов
- Автор: История Коллектив авторов --, Красильников Сергей Александрович
- Год: 2017
- Язык: русский
- Год: Политическая энциклопедия
- ISBN: 978-5-8243-2184-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Маргиналы в советском социуме. 1930-е — середина 1950-х годов». Краткое содержание книги:
В очерках отражены основные аспекты, характеризующие механизмы формирования и эволюции таких «теневых» элементов социальной структуры, как тылоополченцы, спецпереселенцы, этнодепортанты, конфессиональные маргиналы, лица, подвергшиеся госпроверке («фильтранты»), частные предприниматели.
Представлены основы жизнедеятельности названных групп (социальные статусы, облик, адаптационные практики).
Масштабы побегов наглядно отражены в сводках, подаваемых отдельными ПФЛ. Согласно «Справке о движении спецконтингента в ПФ лагерях НКВД СССР по состоянию с 1.1. по 1.VIII.45 г.» (по данным 36 лагерей и двух лаготделений), всего в ПФЛ прибыло 197 854 чел., убыло 121 723 чел., состояло на 1 августа 1945 г. 194 764, бежало 604 чел.[693]
В «Докладе о состоянии спецлагеря № 0187 за май — июль м-ц 1944 г.», составленном начальником управления лагеря № 0187 НКВД СССР подполковником Ушенко, сообщается: «За период существования лагеря имело место „2“ случая побегов и „1“ попытка, которая предотвращена…
2. 28.06 совершили побег также с работы „4“ чел.: Радов, Маврешко, Мустафаев и Бенцеит, которые вышли на вокзал и[,] воспользовавшись случаем отселения нерусских национальностей[,] спрятались в вагонах.
Двое из них — Мустафаев и Бенцеит после обыска вагонов были найдены в вагоне среди семей греков, а двое — Радов и Маврешко не найдены и по всем данным уехали с эшелонами спец-переселенцев, т. к. и сами являются болгарами.
Специальная опергруппа высылалась до ст. Джанкой, где проверила все выходящие со спец-переселенцами эшелоны, но безрезультатно.
В порядке предотвращения побегов весь спец-контингент из нерусских национальностей за зону не выводится. А все группы[,] выводимые на работу за зону[,] тщательно сверяются с ОКР „СМЕРШ“.
Вахтерские наряды тщательно инструктируются. Старшие групп из б[ывшего]/офицерского состава также облекаются ответственностью за выведенных людей…»[694]
В материалах ОПФЛ встречаются отдельные документы, посвященные данному вопросу, такие как донесение начальнику ГУЛАГ НКВД СССР В. Г. Наседкину: «Доношу, что принятыми мерами розыска бежавшие с хоз. работ — Оказ Байрам и Джингари Апафи пойманы в Алуштинском районе и водворены в зону. Оба бежавшие при расследовании показали, что шли домой захватить продуктов и одежду. На месте задержания попыток скрыться не имели. Сами зашли к председателю сельсовета. Материал расследования на бежавших передан в ОКР „СМЕРШ“ для приобщения к делу. Оказ и Джингари арестованы на 10 суток строгим арестом каждый. Производимые розыски прошу прекратить»[695].
У «фильтрационных» органов на местах возникали вопросы по решению проблемы побегов. Разъяснения центральных органов нашли отражение, в частности, в «Перечне вопросов, возникших в процессе работы с репатриантами, не нашедших разрешения в изданных НКВД СССР приказах и директивах». Так, на вопрос «Имеют место факты дезертирства из ПФЛ, рабочих батальонов, а также с предприятий, в постоянные кадры которых переданы после проверки репатрианты. По каким статьям УК их надлежит привлекать к ответственности?» давался следующий ответ: «Зам. Главного Прокурора Красной Армии Полковник Бударгин разъяснил, что репатрианты должны привлекаться к ответственности по указу Президиума Верховного Совета СССР от 26/XII-31 г. Такое разъяснение разослано военным прокурорам…»[696] 4 марта 1944 г. вышел приказ НКВД СССР № 00232 «О предотвращении побегов из спецлагерей»[697].
Поведение «фильтрантов» и их отношение к своему положению косвенно прослеживаются в ходе их трудового использования. В выше упомянутом «Перечне вопросов…» сотрудники «фильтрационных» органов сообщают, что «в некоторых ПФЛ отдельные лица из спецконтингента работают плохо, получают много денежных переводов и на эти деньги покупают продукты, вследствие чего не проявляют заинтересованности в получении питания в ПФЛ. Особенно это относится к латышам». В ответ на это предлагалось «за плохую работу ограничивать выдачу репатриантам денежных переводов, зачислять получаемые деньги на его личный счет, впредь до исправления»[698]. Информация об отношении к работе в большей степени представлена в трудовых характеристиках, содержащихся в «фильтрационных» делах. В одной из них, составленной начальником участка № 4 Владыкиным, отмечено: «На работе проявил себя плохо, был снят, от другой работы отказался. Заявил, что невыход на работу — протест против содержания как заключенного, плохих условий и длительной проверки»[699].
Нарушение установленной дисциплины в качестве протеста по отношению к своему положению встречается не часто. В большинстве случаев нарушения не были специфичными для данных граждан. В ПФЛ действовали правила устава Красной армии и, как и в действующей армии, не обходилось без отдельных инцидентов. Вместе с тем в инструкциях предусматривались меры взыскания: «38. За нарушение правил внутреннего распорядка и проступки, не влекущие за собой уголовной ответственности[,] быв[шие] военнослужащие, содержащиеся в лагере[,] подвергаются административному взысканию.
693
Там же. Д. 23. Л. 29.
694
ГА РФ. Ф. Р-9408. Оп. 1. Д. 12. Л. 28.
695
Там же. Д. 12. Л. 35.
696
Там же. Д. 1. Л. 112.
697
Там же. Л. 86.
698
ГА РФ. Ф. Р-9408. Оп. 1. Д. 12. Л. 114.
699
ГАНО. Ф. Р-208. Оп. 2. Д. 381. Л. 12.