Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)
- Автор: Ткаченко Петр Семенович
- Год: 1961
- Язык: русский
- Год: Государственное издательство «Высшая школа»
- Жанр: История
Электронная книга - «Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)». Краткое содержание книги:
В исследовании Ш.М. Левина «Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX века» справедливо отмечается, что «хождение в народ» не было бы возможно без большой подготовительной работы пропагандистского (отчасти и организационного) характера, проводившейся на протяжении нескольких предшествующих лет различными группами и кружками. Последним толчком к переходу нараставшего в течение нескольких лет брожения под лозунгом «в народ» послужило появление органа «Вперед» (под редакцией П.Л. Лаврова) и книги М.А. Бакунина «Государственность и анархия». Вслед за появлением этих изданий оформились два основных течения внутри революционного народничества 70-х годов – лавристское и бакунистское[78].
В конце 1874 г. в Лондоне, куда переехала из Женевы редакция и типография «Вперед», вышел третий том журнала, а с января 1875 г. начала выходить двухнедельная периодическая газета «Вперед»[79]. «Вперед» пропагандировал идею подготовки революции, требовал от революционной интеллигенции разносторонней научной подготовки. В разделе «Что делается на Родине?» печатались корреспонденции из России, особенно пристальное внимание уделялось вопросам разорения крестьянских хозяйств, голоду, волнениям и бунтам. «Вперед» сыграл большую роль в формировании революционного сознания не только своих прямых сторонников, но даже и тех, кто стоял далеко от лавристских позиций (Заметим при этом, что распространение влияния главы пропагандистского течения П.Л. Лаврова и преобладание влияния сторонников бунтарства и различных его направлений в среде русской молодежи 1873 – 1875 гг. почти не изучено)[80].
Однако революционная молодежь вскоре восстала против программы, пропагандируемой «Вперед». «Вперед» отрицал политическую борьбу, он «твердо держался утопического противопоставления „социализма“ и „политики“».
Лавристы, как указывал Плеханов, «составили из себя довольно высокомерную общину сектантов, упорно и монотонно осуждавших все то, что заставляло сильнее биться сердце тогдашнего „радикала“: студенческие волнения, рабочие стачки, манифестации сочувствия политическим „преступникам“, массовые протесты против безобразий администрации и т.п., и т.п.»[81].
Естественно, что все это приводило к потере влияния лавризма. В половине семидесятых годов влияние бакунизма, по словам Плеханова, было у нас уже несравненно сильнее влияния журнала «Вперед».
По Лаврову, прогресс – это прежде всего развитие личностей и поэтому различные общественно-экономические формации он рассматривал изолированно от условий, которые эта общественная формация способна создать для развития личности.
«Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом» – писал Лавров[82].
Красной нитью через все «Исторические письма» Лаврова проходит мысль о необходимости бороться за такое общество, в котором будут созданы социальные условия для равномерного развития всех его членов, в том числе и для большинства личностей. «Критически мыслящая личность – вот сила, которая может способствовать прогрессу и спасти общество от застоя». Эта личность должна оценить свои собственные силы, чтобы браться только за выполнимое. Необходимо также уметь «слить» свои интересы с интересами общественными. Именно при оценке Лавровым роли личности в истории ярко проявился присущий ему субъективный метод в социологии, применявшийся еще младогегельянцами[83]. Высказанные Лавровым мысли о роли личности в истории связаны с непониманием им подлинных законов общественного развития.
Ошибочные концепции Лаврова, его эклектические взгляды, а также теория Михайловского о «героях» и «толпе» были подвергнуты суровой критике в трудах В.И. Ленина и в марксистских работах Г.В. Плеханова. В.И. Ленин писал:
«Это положение – что историю делают личности – теоретически совершенно. бессодержательно. История вся и состоит из действия личностей, и задача общественной науки состоит в том, чтобы объяснить эти действия»[84].
Критикуя Лаврова по другим вопросам, В.И. Ленин в то же время назвал его «ветераном революционной теории»[85]. По словам Плеханова,
78
Ш.М. Левин. Общественное движение в России в 60 – 70-е годы, М., 1958, стр. 360.
79
Первый том «непериодического обозрения» «Вперед» вышел за границей осенью 1873 г.
80
В своем примечании к немецкому изданию книги А. Туна «История революционного движения в России» Л.Э. Шишко писал, что страстная критика буржуазного строя и буржуазного государства Бакуниным оказала сильное влияние на русскую молодежь. Но влияние Бакунина, хотя и более интенсивное, чем Лаврова, было более кратковременным. Он стал широко известен русской молодежи с 1872 г., а в 1876 г. он уже умер. Имя Лаврова стало пользоваться большей известностью в России, в студенческих кружках, со времени появления его «Исторических писем» (в 1870 г.). Далее Шишко правильно подчеркивал, что учение социализма было передано русской молодежи 70-х годов, главным образом Чернышевским, а теория общественного долга была разработана Лавровым в его «Исторических письмах» и в некоторых статьях журнала «Вперед». См. А. Тун, История революционного движения в России (Перевод с немецкого), стр. 135 – 136.
Говоря о значении «Исторических писем» Лаврова того же времени, Аптекман ставил их в один ряд с «Положением рабочего класса» Флеровского и «Примечаниями к политэкономии» Чернышевского. «Исторические письма», по свидетельству Аптекмана, являлись «символом веры», указывающим путь к «прогрессу», будившим «критическую мысль», утверждавшим прогресс, творящую личность. См. О.В. Аптекман. Флеровский-Берви и чайковцы. «Былое», 1922, № 19, стр. 128, 129, 130.
Показывая эклектизм «Исторических писем» Лаврова, Плеханов отмечал, однако, их огромный успех среди молодежи.
«Они имели, – писал он, – почти такой же успех, как самые значительные сочинения автора „Что делать?“. П.Л. Лавров приобрел огромную популярность. Наша передовая молодежь с удовольствием, не чуждым удивления, увидела в нем революционера. И когда, по прошествии нескольких лет, он, бежав из ссылки за границу, приступил к изданию периодического издания „Вперед“, у него между молодыми революционерами было немало верных друзей и горячих последователей».
См. Г.В. Плеханов. Соч., т. IX, стр. 6.
81
Г.В. Плеханов. Соч., т. IX, стр. 11.
82
П.Л. Лавров. Исторические письма, Спб., 1907, стр. 50.
83
Народ, по мнению младогегельянцев, «некритическая масса», которой призваны управлять «критически мыслящие личности».
Нами не рассматриваются подробно взгляды Лаврова на «некритическую массу» и «критически мыслящие личности», на критику им ошибочных взглядов западноевропейских социологов.
84
В.И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 377.
85
Там же, т. 2, стр. 319.