Аннинский режим получил у потомков имя «бироновщина» и нелестную оценку «немецкое засилье», утвердившуюся в науке примерно с середины XIX в. не без помощи исторической беллетристики.[964] Влияние это оказалось весьма прочным, хотя изучавшие времена Анны историки начиная ещё с 70-х гг. XIX в. указывали, что созданный поэтами и романистами образ эпохи не соответствует действительности: что управляли государственными делами совсем не «немцы», которые к тому же не представляли какой-то сплочённой «немецкой партии», и т. д.[965] До сих пор в научных трудах и учебниках можно встретить всё те же утверждения о «засилье иноземцев» и кровавом терроре.[966]
В нашу задачу не входит участие в этом споре, хотя, заметим, изучение роли и создание научных биографий таких фигур, как Б.-Х. Миних или А. И. Остерман, является вполне назревшей проблемой. Нас интересует прежде всего сам процесс создания при Анне Иоанновне относительно устойчивой политической структуры после серии переворотов 1725–1730 гг.[967]
«Восстановление» Сената стало определённым компромиссом новой императрицы и её ближайшего окружения с генералитетом. В Сенат вместе с бывшими членами Верховного тайного совета вошли прежние сенаторы (В. Я. Новосильцев, И. Г. Головкин, А. М. Черкасский) и группа генералов: Г. П. Чернышёв, Г. Д. Юсупов, А. И. Ушаков, А. И. Шаховской, С. И. Сукин, А. И. Тараканов, И. Ф. Барятинский, Г. А. Урусов. Последние, очевидно, были обязаны этим Остерману. Сохранился его доклад императрице, где министр советовал Анне повысить названных лиц в чине за «особливую службу» даже не по старшинству,[968] несмотря на то что многие из них допускали установление ограниченной монархии. Но императрица и её советники ничем не рисковали.
Во-первых, Анна «не заметила» содержавшуюся в поданной ей 25 февраля 1739 г. челобитной просьбу о выборе сенаторов «шляхетством»: все они были назначены её указом. Без внимания остался и проект Феофана Прокоповича о созыве «великого собрания всех главных чинов» не только для суда над «верховниками», но и для «лучшего о том рассуждения и учреждения и других нужд».[969]
Во-вторых, Сенат даже при Петре I никогда не был органом верховной власти, а скорее огромной, заваленной текущей работой канцелярией. Новый многочисленный и «разнопартийный» Сенат, где к тому же большинство составляли вчерашние «соавторы» ограничивавших самодержавие проектов, в первоначальном составе просуществовал недолго.
В том же году четыре сенатора умерли (Г. Д. Юсупов, И. И. Дмитриев-Мамонов, М. М. Голицын-старший и И. Ф. Ромодановский) — волнения и споры не прошли даром для представителей российской элиты. Затем последовали назначения в Кабинет (Г. И. Головкин, А. М. Черкасский и А. И. Остерман), в армию (А. И. Тараканов, И. Ф. Барятинский), за границу (П. И. Ягужинский), на губернаторство (Г. П. Чернышёв). В итоге только что образованный Сенат уже к 1731 г. уменьшился до 12 человек; к моменту переезда императрицы и двора в Петербург он был разделён на две половины — петербургскую и московскую, которая с 1733 г. называлась Сенатской конторой и работала под командой верного С. А. Салтыкова.
А. И. Шаховской отправился на армейскую службу; А. И. Ушаков стал начальником Тайной канцелярии, С. И. Сукин — губернатором, М. Г. Головкин возглавил Монетную контору, а В. Я. Новосильцев был назначен членом Военной коллегии и директором Кригскомиссариата. Сенат пришлось несколько раз пополнять: в 1733 г. туда вошли А. Л. Нарышкин и П. П. Шафиров; в 1736 г. — Б. Г. Юсупов; в 1739 г. — П. И. Мусин-Пушкин; в 1740 г. — М. И. Леонтьев, М. С. Хрущов, И. И. Бахметев, М. И. Философов, П. М. Шипов и А. И. Румянцев.[970]
Текучесть состава и опалы подозрительных персон (Д. М. Голицына в 1736 г., П. И. Мусина-Пушкина в 1740-м) исключали возможность превращения Сената в орган оппозиции. Ограничивалась и компетенция сенаторов: в 1734 г. им было запрещено производить в «асессорский» VIII класс «Табели о рангах» без высочайшей конфирмации; за нерадивость императрица делала сенаторам выговоры и даже запрещала выплачивать жалованье до получения его военными и моряками.[971] К тому же с 1731 г. Сенат был поставлен под контроль нового высшего государственного органа — Кабинета министров. Подчинённое положение Сената даже вызвало к концу правления Анны появление проекта его уничтожения — точнее, превращения в большую «Штац-коллегию», которая должна была ведать преимущественно финансовыми вопросами; руководство же тремя «первейшими» коллегиями, Тайной канцелярией, дворцовым ведомством, Синодом, Соляной конторой, Канцелярией от строений и полицией официально передавалось Кабинету.[972] По мнению американского историка Д. Ле Донна, перетасовка Сената завершилась к 1737 г.: в нём преобладали представители главных поддержавших Анну при восхождении на престол фамилий — Салтыковых, Трубецких и Нарышкиных.[973]
вернуться
964
См.: Лефорт А. А. История царствования государыни императрицы Екатерины II: В 5 ч. Ч. 1. М., 1837. С. 80, 100; Полевой Н. А. Столетие России с 1745 до 1845 г.: В 2 ч. Ч. 1. СПб., 1845; Сумароков П. И. Обозрение царствования и свойств Екатерины Великой: В 3 ч. СПб., 1951. Ч. 1. С. 116; Троицкий С. М. Историография «дворцовых переворотов» в России XVIII в. // ВИ. 1966. № 2. С. 43.
вернуться
965
См.: Карнович Е. П. Значение бироновщины в русской истории // ОЗ. 1873. № 10. С. 542, 560, 570–577; № 11. С. 95, 121–127; Lipski A. A Re-examination of the «Dark Era» of Anna Ioannovna // American Slavic and East European Review. 1956. Vol. 15. № 4. P. 477–488; История СССР с древнейших времён: В 12 т. Т. 3. М., 1967. С. 266; Анисимов Е. В. Россия без Петра. СПб., 1994. С. 424–479; Он же. Россия при императрице Анне Иоанновне (проблема «бироновщины») // A Window on Russia. Papers from the V International Conference of the Study Group on Eighteen-Century Russia (Gargano, 1994). Roma, 1996. P. 51–56; Dukes P. The Making of Russian Absolutism. L., 1982. P. 107.
вернуться
966
См., например: Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1995. С. 218; Щепетов К. П. Немцы — глазами русских. М., 1995. С. 88–90; Павленко Н. И. Вокруг трона: Птенцы гнезда Петрова. Страсти у трона. М., 1999. С. 549, 563; История России с начала XVIII до конца XIX в. / Под ред. А. Н. Сахарова. М., 1996. С. 120; Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России. Конец XVII–XIX век. М., 1997. С. 45.
вернуться
967
Н. Н. Петрухинцев рассмотрел начальный период складывания этой системы и борьбу придворных группировок в 1730–1732 гг., что несколько сужает рамки исследования проблемы (см.: Петрухинцев Н. Н. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота 1730–1735. СПб., 2001. С. 46–66).
вернуться
968
См.: Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974. С. 126. К сожалению, ссылка на этот документ в монографии Троицкого оказалась неверной; его точно атрибутировал Н. Н. Петрухинцев (см.: Петрухинцев Н. Н. Указ. соч. С. 43; РЕАДА. Ф. 16. Оп. 1. № 225. Л. 1).
вернуться
969
Феофан радовался избавлению страны от «гражданского ада» аристократического правления; но всё же считал возможным привлечь дворянство к обсуждению важнейших задач и, таким образом, если не ограничить, то упорядочить самодержавное правление (см.: Голицын Н. В. Феофан Прокопович и воцарение императрицы Анны Иоанновны // ВЕ. 1907. № 4. С. 525; Cracraft F. The Succession Crisis of 1730: A View from the Inside // Canadian-american slavic studies. 1978. Vol. 12. № 1.P. 80–81).
вернуться
970
См.: История правительствующего Сената за 200 лет. 1711–1911: В 5 т. СПб., 1911. Т. 1. С. 552.
вернуться
971
См.: Там же. С. 558, 634.
вернуться
972
См.: Веретенников В. И. Проект уничтожения Сената в XVIII в. // Учёные записки Харьковского университета. 1913. № 2. С. 5–9.
вернуться
973
См.: Le Donne J. Ruling families in Russian political order in 1689–1725 // Cahiers du monde russe et sovietique. 1987. Vol. 28. № 3/4. P. 298.