Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Культурология » Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество

Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:

О «новом средневековье» писал еще Николай Бердяев в двадцатые годы прошлого века, но в начале двадцать первого века это определение стало особенно актуальным. Его используют сейчас многие политологи, социологи, философы для обозначения современной эпохи.
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 ... 285
Перейти на страницу:

Тогда главный редактор журнала «Иностранная литература» (писатель В. Лакшин) писал об этой поддержке как о важном и редкостном явлении культуры: «Вторая сторона [первая сторона этого необычного состояния — “журнальный бум”, С.К-М] состояла в поразительном успехе экономистов. На заре перестройки читали ученых-социологов, аграрников и т. п., начиная со Шмелева, Лисичкина, Селюнина и т. д. … Была иллюзия, что ученые не ошибутся и не соврут, потому что экономика — точная наука, подобно математике. Экономисты были популярны, как эстрадные “звезды”, как Валерий Леонтьев или Алла Пугачева. Помню, как Н. Шмелева приветствовал на читательской конференции зал: чуть ли не вставали, засыпали цветами» [170].

Надо сказать, что все общество существует под покрывалом психического воздействия. Оно непрерывно генерирует невероятно обширную проекцию: яркие тучи и облака — страшные и ласковые, с громом и трелями соловья, с бурей и с нежным ветерком, и т. д. Из этого покрывала сыплются идеи, мифы, соблазны, угрозы и добрый юмор — это как стихия. Но у большинства обычно все-таки есть внутри голос, призывающий: «Подумай!», но ему говорят: «Замолчи!»

Есть речи значенье Темно иль ничтожно, Но им без волненья Внимать невозможно.
(М. Ю. Лермонтов)

Рассмотрим несколько коротких суждений, в глубине которых вырастает невежество. Возьмем самые простые.

Вот писатель и депутат А. Адамович в своем выступлении на Первом съезде народных депутатов СССР (1989 г.) взял и увеличил «избыток тракторов» уже до десяти раз — он так проклинал промышленность: «Абсурдный процесс производства ради производства. Когда все больше стали выплавляется для строительства машин по выплавке стали, а народу и умыться нечем. В десять, что ли, раз больше, Юрию Черниченко это лучше знать, выпускается тракторов, комбайнов, а сельскохозяйственную продукцию покупаем» [67, с. 341].

И опять же, вместо рациональных аргументов в интеллектуальной прессе преобладал поток художественных метафор, иногда доходивших до гротеска. Вот сентенция в «Вопросах философии» доктора наук, зав. сектором ИМЭМО РАН В. А. Красильщикова: «Перед Россией стоит историческая задача: сточить грани своего квадратного колеса и перейти к органичному развитию… В процессе модернизаций ряду стран второго эшелона капитализма удалось стесать грани своих квадратных колес… Сегодня, пожалуй, единственной страной из числа тех, которые принадлежали ко второму эшелону развития капитализма и где колесо по-прежнему является квадратным, осталась Россия, точнее территория бывшей Российской империи (Советского Союза)» [245].

Представление о западном капитализме как правильной (нормальной) хозяйственной системе — следствие невежества энтузиастов «рынка». Их теории насыщены идеологией и ошибками. Как пример успешного продвижения по пути увеличения наслаждений идеологи перестройки дали советским людям Запад, представленный светлым мифом. Активная часть населения приняла этот пример за образец, оценив собственное жизнеустройство как недостойное («так жить нельзя!»).

Отвращение к своему образу жизни, внушенное в ходе перестройки, было так сильно, что при опросе в 1989 г. 64 % ответивших через «Литературную газету» (это в основном интеллигенты) заявили, что «наша страна никому и ни в чем не может служить примером»[56]. Никому и ни в чем! Действуя на чувства и воображение людей, идеологи растравили старые раны и обиды, воззвали к мщению и сведению счетов — поставили мирную уже страну на грань гражданской войны (а кое-где подтолкнули перейти эту грань).

Вот советник Президента по экономическим вопросам А. Илларионов говорит в интервью: «Выбор, сделанный весной 1992 года, оказался выбором в пользу социализма… — социализма в общепринятом международном понимании этого слова. В эти годы были колебания в экономической политике, она сдвигалась то “вправо”, то “влево”. Но суть ее оставалась прежней — социалистической» [485].

Почти очевидно, что это — абсурд, если только не сознательное издевательство над публикой — «Верую, ибо абсурдно!».

Но начнем рассматривать суждения и утверждения разных других авторов. Все их тексты полезны как примеры невежества.

вернуться

56

Учтены лишь те респонденты, которые дали на вопрос «содержательный ответ». Так как 49 % «затруднились с ответом», то в действительности ничего положительного в своей стране не нашли 33 % ответивших через «Литгазету». А в целом по стране (то есть ответивших при прямом опросе) таких скептиков набралось 11 % [164, с. 84].

1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 ... 285
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)