Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834
- Автор: Таки Виктор
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 9785444814796
- Переводчик: Виктор Таки
- Жанр: История
Электронная книга - «Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834». Краткое содержание книги:
Стурдзе удалось добиться отзыва Безака, которого заменил в Яссах Карл фон Коцебу[1109]. Однако новый консул вскоре разделил точку зрения своего предшественника и превратился в критика господаря. Стурдза стал жаловаться Нессельроде на то, что Коцебу начал собирать клевету на него. По утверждению господаря, российский консул попытался «создать в Собрании большинство, враждебное правительству», а также принимал жалобы от крестьян и частных лиц, подрывая тем самым господарскую власть[1110]. Спустя три года Стурдза снова пожаловался на интриги Коцебу, в частности на попытку российского консула вернуть из ссылки молдавского митрополита Вениамина Костаке, который был одним из лидеров боярской оппозиции[1111]. Стурдзе не удалось убрать Коцебу, как он это сделал с Безаком, однако усилия российского консула ограничить господарский произвол также не были особенно успешными.
Коцебу сообщал о манипуляциях господаря на выборах во Всеобщее собрание в 1842 и 1847 годах[1112]. Он также клеймил господарский произвол, который обеспечил Стурдзе «личную ненависть бояр» и вызывал «глухое брожение среди простолюдинов». Когда в январе 1842 года в российский и австрийский консулаты был подброшен антиправительственный памфлет, Коцебу пришлось признать, что написан он был «не без некоторого понимания существующего положения вещей». По свидетельству российского консула, злоупотребления были столь распространены, что Стурдза «самому себе обязан недоверием своих подданных»[1113]. Не будучи в состоянии положить предел произволу господаря, Коцебу предупреждал Нессельроде, что умелое избегание Стурдзой ответственности за свои действия способствовало «прискорбному убеждению, что российскому правительству безразлична судьба молдаван»[1114].
Справедливость такой оценки ситуации подтверждается Конфедеративным заговором, раскрытым в октябре 1839 года. Заговорщики, оставшиеся по преимуществу неизвестными, осуждали многочисленные нарушения Органических регламентов в том, что касалось сбора налогов и крестьянских обязанностей перед землевладельцами, распространения евреев-арендаторов, искажения налоговой переписи, пародии на правосудие в судах, чрезмерных таможенных тарифов, злоупотреблений в управлении монастырями, использования господарем общественной казны в личных целях, его вмешательства в выборы во Всеобщее собрание, торговли боярскими чинами, а также пренебрежения состоянием школ и госпиталей[1115]. По утверждению заговорщиков, «во всех областях государственного управления с положениями регламента и с законами обращаются как с игральными картами»[1116]. Члены заговора были весьма обескуражены неудачей боярских петиций 1835 и 1836 годов, обращенных к России, и заключали, что держава-покровительница, «увлекаемая своей политикой, помышляет только о своих собственных интересах». Отчаявшись заручиться поддержкой извне, заговорщики обязались взяться за оружие для того, чтобы восстановить действие Органического регламента[1117].
Ввиду неспособности России положить конец произволу Стурдзы в 1830‐х годах заговорщики более не надеялись добиться своих целей с помощью российского правительства. Их прохладное отношение к северному соседу проявилось в намерении стремиться к замене российского протектората на коллективную гарантию великих держав[1118]. В то же время не стоит преувеличивать степень антироссийской настроенности заговорщиков или принимать их за модерных румынских националистов[1119]. Их главным врагом был господарь Михай Стурдза, а не Россия. Их целью было восстановление Органического регламента, а не отмена его. Заговорщики видели Молдавию не как часть Румынского национального государства, включающего в себя все территории, населенные этническими румынами, а как часть Дунайской конфедерации, которая наряду с Валахией включала бы также и славянскую Сербию[1120]. Не требовали заговорщики и гражданского равенства для всех жителей княжества, что являлось одним из необходимых условий возникновения модерной нации[1121]. Их социальная программа была весьма близка устремлениям «карбонариев» 1820‐х годов. Хотя заговорщики 1839 года и осуждали великобоярскую аристократию, они сами стремились к тому, чтобы превратить все боярское сословие в по-настоящему наследственное дворянство и тем самым зафиксировать свой привилегированный статус по отношению к основной массе населения[1122].
1109
См. жалобы Стурдзы Нессельроде и генеральному консулу Рюкману в марте 1838 г. и письмо Нессельроде Стурдзе от 9 апреля 1838 г. с сообщением о замене Безака Карлом фон Коцебу: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplment 1. Vol. 4. P. 155–164, 177 соответственно. Карл фон Коцебу был сыном Августа фон Коцебу, немецкого драматурга и российского агента влияния в Германии, убитого Карлом Зандом в 1819 г.
1110
См. записку Стурдзы с перечислением своих жалоб на русского консула, представленную российскому правительству в 1839 г.: Mémoires et projets de réforme dans les principautés roumaines, 1831–1848: répertoire et textes avec un supplément pour les années 1769–1830 / Ed. V. Georgescu. Bucarest: s. n., 1972. P. 135–136.
1111
См.: Стурдза – Бутеневу. 24 ноября 1842 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza, C. Colescu-Vartic. București: Ministerul Cultelor și Instrucțiunii Publice, 1895. Supliment 1. Vol. 6. P. 423–426; Стурдза – Нессельроде. 3 декабря 1842 г. // Ibid. P. 437–441.
1112
См.: Коцебу – Нессельроде. 27 апреля 1842 г., Туманский – Нессельроде. 16 августа 1847 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 379, 551 соответственно.
1113
Коцебу – Нессельроде. 8 января 1842 г. // Ibid. P. 369.
1114
Коцебу – Нессельроде. 16 июня 1841 г. // Ibid. P. 350.
1115
Mémoire pour toutes les violations des lois et tous les abus qui se commet en Moldavie depuis l’ introduction des nouvelles institutions. Октябрь 1839 г. // Mémoires et projets de réforme. 1830–1848 / Ed. Georgescu. P. 113–115. «Конфедеративный заговор» порой ассоциируется с именем Леонтия Раду, который на самом деле был лишь своеобразным секретарем заговорщиков. Единственным крупным боярином, чье имя назвал Раду, был ага Александру Росетти, служивший начальником ясской полиции в период временной российской администрации в княжествах и которого вице-председатель Молдавского дивана Миркович охарактеризовал как человека усердного и деятельного. См.: Сведенья о достоинствах некоторых первоклассных бояр княжества Молдавии // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 206.
1116
Mémoire pour toutes les violations // Mémoires et projets de réforme. 1830–1848 / Ed. Georgescu. P. 114.
1117
Mémoire pour toutes les violations. P. 115.
1118
Ibid. P. 119.
1119
Как это делал румынский историк Георге Платон. См.: Platon Gh. Moldova și începuturile revoluției din 1848. P. 141–144.
1120
Mémoire pour toutes les violations // Mémoires et projets de réforme. 1830–1848 / Ed. Georgescu. P. 119.
1121
Hroch M. From National Movement to the Fully Formed Nation: The Nation-Building Process in Europe // Becoming Nationaclass="underline" A Reader / Eds. Ch. Eley, R. Suny. Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 59–77.
1122
Mémoire pour toutes les violations // Mémoires et projets de réforme. 1830–1848 / Ed. Georgescu. P. 119.