Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства
- Автор: Медведская Инна Николаевна
- Год: 2001
- Язык: русский
- Год: Петербургское Востоковедение
- ISBN: 978-5-85803-417-9
- Жанр: История
Электронная книга - «Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства». Краткое содержание книги:
Автором предложено решение некоторых спорных проблем истории Урарту, Лидии и киммерийско-скифского присутствия в регионе. Важной составляющей книги стала реконструкция исторической географии Северо-Западного Ирана новоассирийского периода.
Таким образом, история пребывания киммерийцев и скифов в Азии в изложении Геродота не согласуется с данными древневосточных источников, по-видимому, по двум причинам. Прежде всего, Геродот знал только некоторые события «последней главы» скифо-киммерийской истории, главным действующим лицом которой в Малой Азии стали уже скифы. Но и в этом случае Геродоту не были известны те сведения о киммерийцах, которые сохранились в малоазийских преданиях и стали известны поздним авторам и которые подтверждаются ассирийскими текстами. Очевидно, что усиление военной активности киммерийцев в конце 640-х гг. было хотя и недолгим, но столь ярким, что о нем помнили много столетий спустя. Киммерийцы вторглись в Ионию, разорили Лидию и убили ее царя, но когда Дугдамме/Лигдамис «вошел в пределы Ассирии», он нашел там свою смерть.
В Верхней Азии, где уже господствовала Мидия, активность скифов если и присутствовала, то она была незначительной.
Другой причиной является то, что в последних по времени составления ассирийских текстах, в свою очередь, отсутствуют сведения о скифах Мадия, а скифский рассказ Геродота не отражает исторической реальности в период максимальной активности киммерийцев в 670–640-е гг. Вместе с тем, когда киммерийцы после 630-х гг. сходят с политической арены, то и тогда ни библейские, ни вавилонские источники не фиксируют не только военной активности скифов, но и их самих. Это не исключает присутствия скифов Мадия на территории к югу от Кавказа. Но, по-видимому, ареал их походов был менее обширным [Vaggione, 1973, р. 523–530], а отзвук их вторжений — менее сильным, чем это представлялось отцу истории на основе скифской реальности V в. до н. э. И даже если допустить, что скифы в качестве наемников Апиатта приняли участие в окончательном уничтожении киммерийцев, то и тогда их историческая роль не только не возрастает, но, скорее, минимизируется. В любом случае, предположения о вмешательстве скифов в политическую историю такой страны, как Мидийское царство, и об установлении господства над мидийцами исключаются.
Заключение
Анализ историографии со всей очевидностью показал, что наше представление о Мидийском царстве зависит от той или иной локализации территории изначальной Мидии и от того или иного толкования письменных источников, в результате которого определяются основные этапы истории Мидийского царства. Эти две проблемы неизбежно стали первостепенными в предлагаемом исследовании.
Предложенная в работе реконструкция исторической географии Северо-Западного. Ирана новоассирийского периода показывает, что страны, в которых бывали, ассирийцы, занимали обширные территории Иранского нагорья. Некоторые из этих стран располагались значительно далее 48° в. д., хотя считалось, что бесспорной может быть локализация этих стран лишь к западу от этой. линии. Предложенные аргументы в ряде случаев полностью исключают иные варианты; локализации стран региона. Это относится к странам в, приурмийском и приванском районах, вдоль загросского участка Большого Хорасанского пути. Принципиально важной является предложенная в исследовании идентификация названий города Сагбат/Сагбита, упоминаемого в ассирийских источниках, с др.-перс. Хангмата(на)/Наngmtā(na) (греч. Экбатана, перс. Хамадан). Вместе с доказанной Э. А. Грантовским идентификацией горы Бикни с Демавендом локализация Сагбата позволяет определить границы Мидии от гор. Загроса на западе до Эльбурса и пустыни. Деште-Кевир на востоке, вплоть до 52–53° в. д. Все это дает основание отказаться от многих гипотез по истории Мидии, основанных на доказываемой Л. Левином локализации ее в горах Загроса. От локализации Мидии в горах Загроса или на Хамаданской равнине, т. е. от ее ландшафтной характеристики, зависит понимание многих сторон ее истории, экономики, жизненного уклада, культуры и искусства.
Одновременно историко-географический очерк дает представление о том, как постепенно формировалась завоевательная политика Ассирии на востоке, как она менялась в связи с экспансией Урарту в страны Древнего Ирана и как в результате здесь сложилась антиассирийская коалиция.
В предлагаемом исследовании выделено пять этапов истории Мидийского царства:
1. Антиассирийское восстание в Древнем Иране. Постоянная угроза ассирийского вторжения в страны Древнего Ирана сформировала антиассирийские силы, и около 671 г. до н. э. здесь вспыхнуло восстание; неофициальные ассирийские источники дают основание считать, что коалиционные силы восставших (мидийцы, маннейцы, киммерийцы) возглавил мидийский вождь Каштарити. Восстание было успешным, но его значение и результаты были недооценены исследователями, считавшими, что вскоре после него мидийцы были покорены скифами, чье владычество, согласно Геродоту, длилось 28 лет. Однако ассирийские источники упоминают скифов в Древнем Иране только в 670-е гг. Выделение второго этапа позволяет отказаться от предполагаемого скифского владычества над Мидией.