Маргиналы в советском социуме. 1930-е — середина 1950-х годов
- Автор: История Коллектив авторов --, Красильников Сергей Александрович
- Год: 2017
- Язык: русский
- Год: Политическая энциклопедия
- ISBN: 978-5-8243-2184-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Маргиналы в советском социуме. 1930-е — середина 1950-х годов». Краткое содержание книги:
В очерках отражены основные аспекты, характеризующие механизмы формирования и эволюции таких «теневых» элементов социальной структуры, как тылоополченцы, спецпереселенцы, этнодепортанты, конфессиональные маргиналы, лица, подвергшиеся госпроверке («фильтранты»), частные предприниматели.
Представлены основы жизнедеятельности названных групп (социальные статусы, облик, адаптационные практики).
Другой важной характеристикой агентурно-осведомительной работы являлась информация о том, сколько человек находилось на оперативном учете и подвергалось агентурной разработке. Так, в августе 1944 г. на учете состояло 1275 чел., 1 апреля 1945 г. — 1555 чел., 1 октября 1945 г. — 1651 чел., 1 января 1946 г. — 1586 чел.[580] Среди них наиболее важными с точки зрения опасности считались агентурные дела (АД), поскольку они носили групповой характер, проходившие по ним лица подвергались активной негласной разработке, длившейся иногда месяцами, и чаще всего именно по ним далее осуществлялись следственные действия. По своей «окраске учета» АД состояли из подозреваемых в «повстанческой деятельности» и «антисоветской агитации» (АСА). Во «втором эшелоне» оперативной разработки находились лица, на которые заводились дела-формуляры (ДФ) и далее также велось негласное наблюдение для того, чтобы определить опасность и связи данного лица. Фактически шел сбор компрометирующего материала. ДФ по своей «окраске» охватывали более широкий круг компромата: помимо АСА, сюда включались уличенные в религиозной деятельности («церковники и сектанты»), подозреваемые в «саботаже». Наконец, в «третьем ряду» находились те спецпереселенцы, на которых также заводились учетные дела, но степень интереса к ним была минимальной (как правило, в эту категорию учета попадали за отдельные антисоветские высказывания). Кроме того, в эту группу входил и «старый» учетный элемент — всевозможные «бывшие» (участники антибольшевистских движений, ранее осужденные за «контрреволюцию» и т. д.). Как правило, по АД проходило по 3–4 чел., и чаще всего наблюдение над ними завершалось их арестом и следствием по этим делам. Группа «подучетного элемента» по ДФ была достаточно «текучей»: если разработка не приносила результатов, то фигурантов этой категории переводили на списочный учет, в разряд проходивших по учетным делам. В других случаях, наоборот, они подвергались аресту. Оснований для перевода из одной категории учета и наблюдения в другую (более «мягкую») или прекращения надзора было несколько — смерть фигуранта или неподтверждение его «антисоветской деятельности».
Количество АД было достаточно небольшим — в разработке находилось одновременно по разным комендатурам Томской обл. от 20 до 25 дел. В течение отчетного квартального периода несколько дел переходило в разряд следственных, и за это же время в разработке появлялось несколько новых АД, о персональном составе которых давалась краткая информация «наверх». Ниже приводится пример с АД «Оголтелые», заведенное в январе 1945 г., аресты по нему были произведены в октябре того же года. В состав фигурантов входили «спецпереселенцы-кулаки», этнические украинцы, проживавшие в пос. Усть-Чурулька Каргасокского р-на (были высланы из разных районов Западно-Сибирского края в 1931 г. в нарымские комендатуры): В. Н. Василенко работал счетоводом в местном колхозе, Д. С. Ба-бак — объездчиком в леспромхозе, В. И. Терещенко заведовал местной школой. Они попали в агентурную разработку потому, что, «будучи антисоветски настроенными, занимая в поселке ведущее место, систематически проводят между собой сборища, ведут антисоветские клеветнические разговоры, опошляют успехи и мощь Красной Армии и жизнь колхозников»[581]. О том, какого рода «антисоветская деятельность» инкриминировалась этим лицам, можно судить по сообщению одного из осведомителей. Тот сообщал, что летом Терещенко ездил в Колпашево для сдачи экзаменов в педучилище, а по приезде в присутствии ряда колхозников в конторе колхоза рассказывал: «Вот я в Колпашево насмотрелся на безобразия, которые творятся в советских и партийных органах, там сидят только жулики, мошенники и пьяницы». На это отреагировал Васильченко, сказавший: «Это все так и должно быть, советская культура поднимается»[582]. Осенью 1945 г. эти спецпереселенцы были арестованы по обвинению по ст. 58–10 (АСА). Примечательно, что в процессе агентурной разработки по данному АД осведомление в отношении трех «фигурантов» обеспечивали перекрестной информацией трое осведомителей, один из которых состоял в этом качестве еще с 1931 г. и был на хорошем счету у спецорганов («политически ориентируется правильно, конспиративен, задания оперсостава выполняет аккуратно»), двух других завербовали только в 1945 г. Не менее примечателен и тот факт, что на докладной записке, полученной в центральном аппарате ОСП, некто Остроухов, читавший ее в начале сентября 1945 г. и готовивший заключение по состоянию оперативной работы в спецпоселках Томской обл., отмечал: «Хотя они и сообщают об активизации разработки, но результатов пока не видно и дело оперативного интереса не представляет»[583]. Он же оставил на первой странице отчета УНКВД по Томской области об оперативной работе среди «бывших кулаков» за II квартал 1945 г. нелицеприятную резолюцию: «Оперативный учет в Томской области большой, а толку в нем мало»[584].
580
Там же. Д. 222. Л. 352; Д. 235. Л. 114; Д. 235. Л. 295.
581
ГА РФ. Ф. Р-9479. Оп. 1. Д. 222. Л. 352.
582
ГА РФ. Ф. Р-9479. Оп. 1. Д. 235. Л. 102.
583
Там же. Д. 222. Л. 353.
584
Там же. Л. 350.