Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
- Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-291-4
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
Это был радикальный шаг даже от концепции Римского клуба. Авторы этой статьи в 1991 г. были уважаемыми учеными: Н. Ф. Реймерс — доктор биологии, ведущий ученый Института проблем рынка АН СССР, председатель Экологического союза СССР; В. А. Шупер — доктор географических наук, ученый Института географии АН СССР. Но в их суждениях они потеряли ряд давно известных фактов. Например, наша планета приспособлена прокормить гораздо более чем 1–1,5 млрд людей; кусок хлеба и их землю у множества племен и народов отняли западные европейцы — жестокая и агрессивная цивилизация. Вот на первой странице газеты «Московский комсомолец» в 1991 г. член-корр. АН СССР А. Яблоков с негодованием пишет в адрес союзного правительства: «На четырех конференциях, проведенных ООН, принимались решения о необходимости сдерживания роста численности человечества. СССР упорно делает вид, что это его не касается. Касается! Неконтролируемое увеличение населения СССР влечет резкое падение уровня жизни, и молодежь почувствует это особенно остро».
Такие суждения были еще редкими. Но потом они распространились в СМИ и среди элиты интеллигенции.
Вот пример из важной книги об экологии России (1993 г.). В ней подведены итоги идеологического использования экологической информации в годы перестройки. СССР уже разогнан, но постоянно поминается как «империя экологического зла». Отступая чуть в сторону, замечу, что это, похоже, первая претендующая быть научной книга в России, где на русском языке выражены мальтузианские установки. Авторы пишут: «Проблема выживания [человечества] связана с необходимостью сокращения потребления энергии на порядок, а следовательно, и соответствующего уменьшения численности живущих на Земле людей. Задача заключается не в снижении прироста и не в стабилизации населения в будущем, а в его значительном сокращении… Задача значительного сокращения численности населения мира по сравнению с настоящим временем, в то время как оно быстро растет, — невероятно сложная для реализации и нелегко воспринимаемая проблема» [80, c. 312–313].
Очевидно, политика сокращения населения России отвечает только мальтузианским «общечеловеческим интересам» части буржуазии с анахроническим мировоззрением. Это можно назвать невежеством.
Даже во введении в их книгу сказано: «Политическая основа стратегии устойчивого развития — желание сохранить status quo в мире, прибегнув к поправкам и починкам современной системы, но оттягивая момент неприятной истины, заключающейся в том, что безусловно прогрессивная на некий переходный период стратегия устойчивого развития в долгосрочной перспективе все равно неизбежно ведет к экологическому тупику, то есть к гибели человечества как биологического вида… Причина кризиса — в чрезмерно выросшем населении, выросшем настолько, что стабилизация его на современном уровне уже не вернет мир к докризисному устойчивому состоянию» [80, c. 4–5].
Вот что пишет, уже в 2010 году, Лев Львович Любимов, известный ученый[54]: «У нас все сильно не в порядке с сельской местностью… Эти местности — а их число несметно в Центральной России — дают в российский ВВП ноль, но потребляют из него немало. А главное — они отравляют жизнь десяткам миллионов добропорядочных россиян. Вдобавок эти местности — один из сильнейших источников социального загрязнения нашего общества.
Создавать в таких местностях рабочие места накладно и бесполезно — эти самобезработные, как уже говорилось, работать не будут “принципиально”. А принудительный труд осужден на уровне и международного, и национального права. Что же делать? Или мы вновь в культурной ловушке, из которой выхода нет?
Одно делать нужно немедленно — изымать детей из семей этих “безработных” и растить их в интернатах (которые, конечно, нужно построить), чтобы сформировать у них навыки цивилизованной жизни, дать общее образование и втолкнуть в какой-то уровень профессионального образования. То есть их надо из этой среды извлекать. А в саму среду всеми силами заманивать, внедрять нормальные семьи (отставников, иммигрантов и т. д.), создавая очаги культурной социальной структуры» [255].
Такой привет от «демократической интеллигенции» русскому крестьянству не скоро забудется.
Таким образом, в массовом сознании самостоятельное значение приобрела проблема ценностной несовместимости с тем культурно-историческим типом, который стал в России властвующей элитой и духовно подчинил себе государство. С другой стороны, сама эта элита стала более жестко формулировать мальтузианские установки в отношении российских (точнее, почти исключительно русских «лентяев и люмпенов»). Похоже, «сильные мира сего» шли на прорыв.
54
Л. Л. Любимов — профессор, заведующий отделом США и Канады МГИМО (1986), президент США У. Клинтон дал ему диплом об избрании членом Международной академии лидеров бизнеса и предпринимательства (1996), заместитель научного руководителя Высшей школы экономики, получил Благодарность Правительства Российской Федерации (сентябрь 2017).