Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Психология » ЕФЕКТ ЛЮЦИФЕРА. Чому хороші люди чинять зло
ЕФЕКТ ЛЮЦИФЕРА. Чому хороші люди чинять зло - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

ЕФЕКТ ЛЮЦИФЕРА. Чому хороші люди чинять зло

Электронная книга - «ЕФЕКТ ЛЮЦИФЕРА. Чому хороші люди чинять зло». Краткое содержание книги:

Легендарний американський психолог Філіп Зімбардо через майже 40 років повертається до знаменитого Стенфордського в'язничного експерименту, який відбувався під його керівництвом влітку 1971 року. У книжці докладно викладено перебіг експерименту, долучено розлогі уривки із щоденника психолога й учасників, матеріали інтерв’ю, аудіо- та відеозаписів. Професор Зімбардо проводить паралелі з іншими подібними експериментами, а також моторошними прикладами «ефекту Люцифера» у реальному житті: насильством у державних інституціях, геноцидами, етнічними чистками, порушеннями прав людини. Він також робить огляд впливу Стенфордського експерименту на суспільні науки, зміни у законодавстві, мистецтво, а найголовніше — на розуміння природи людської жорсткості загалом, банальності зла, але водночас і банальності героїзму.
1 ... 120 121 122 123 124 125 126 127 128 ... 287
Перейти на страницу:

Усе, що в’язні знали один про одного, ґрунтувалося на їхніх спостереженнях за поведінкою під час експерименту. Вони не мали можливості скласти думку про людину на основі її розповідей про минуле чи очікувань від майбутнього. Вони просто не спілкувались. А позаяк ув’язнені мали змогу проявити себе хіба що під час перекличок та інших «тюремних» справ, то враження їхні були здебільшого негативні. Ці спостереження були єдиним, на чому базувалися їхні уявлення про інших учасників експерименту. Ці негативні образи підкріплювалися також станом в’язнів, які були повністю заглиблені в довколишню ситуацію. Упоратися з негативними ситуаціями людям вдається, коли вони відмежовують теперішнє, уявляючи світле майбутнє та пригадуючи щось приємне з минулого.

Добровільне ототожнення себе зі свідомістю в’язня мало ще гірші наслідки: в’язні почали сприймати себе так, як їх сприймали охоронці. Половину з зафіксованих випадків спілкування між в’язнями можна класифікувати як дві категорії: відсутність підтримки та відсутність співпраці. Більше того, під час експерименту в’язні давали один одному оцінку, і 85% цих оцінок були негативними та осудливими. Важливою є також статистика, яка показує, що в’язні спілкувалися на теми, не дотичні до в’язниці, лише в одному випадку зі ста, а позитивну чи хоча б нейтральну оцінку один одному вони давали в п’яти випадках зі ста. Це означає, що така поведінка є «справжньою», і її не можна списати на випадкові зміни настрою, пов’язані з особистими темами розмов, бо в’язні не спілкувалися про особисте.

Таким чином, поринувши у цю гнітючу тюремну атмосферу, учасники експерименту формували враження один про одного, спостерігаючи за тим, як вони всі поводились, — як принижені покірні вівці, змушені бездумно виконувати накази наглядачів. Як вони могли не втратити повагу до себе, якщо не виявляли жодної поваги один до одного? Це неочікуване відкриття нагадує мені феномен «ідентифікації з агресором». Психолог Бруно Беттельгайм[175] ужив цей термін для пояснення того, як в’язні нацистських концентраційних таборів інтерналізували владу своїх гнобителів (уперше ж про це заговорила Анна Фройд). Беттельгайм помітив, що деякі з них наслідували поведінку наглядачів, — не просто принижували інших в’язнів, а й носили окремі деталі списаної уніформи СС. Відчайдушно сподіваючись вижити у ворожих і непередбачуваних умовах, жертва починає наслідувати агресора замість того, щоб йому протистояти. За допомогою таких психологічних захистів послаблюється страшне усвідомлення прірви між всемогутністю наглядачів і безпорадністю в’язнів. В уяві людина об’єднується зі своїм ворогом. Цей самообман допомагає забути про реальний стан справ, а натомість гальмує пошук рішення, прагнення боротися і співчуття до людей, які страждають поруч з тобою[176].

Життя — це мистецтво самообману. І щоб бути успішним, цей обман має бути звичним і постійним.

Вільям Гезлітт, «Про педантизм» (збірка «Круглий стіл», 1817)

УРОКИ І ВИСНОВКИ СТЕНФОРДСЬКОГО В'ЯЗНИЧНОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ

А тепер час перейти від розгляду поведінки учасників експерименту та індивідуальних рис молодих людей у ролях в’язнів і наглядачів, до ширших концептуальних питань, а також уроків, сенсів і месиджів, які постали під час нашого дослідження.

ЧЕСНОТИ НАУКИ

З одного боку, Стенфордський в’язничний експеримент не повідомив нам нічого нового про в’язниці, чого не можна було би почути від соціологів, криміналістів чи колишніх ув’язнених раніше. В’язниця — це жорстоке місце, де проявляються найгірші риси людської природи. Те, що рецидиви злочинів трапляються у понад 60% випадків, свідчить, що в’язниця не допомагає людям переосмислити своє життя. Що Стенфордський в’язничний експеримент додає до нашого розуміння ідеї в’язниць, цього невдалого суспільного експерименту, як інструменту контролю за злочинністю? Я думаю, що відповідь криється в базовому протоколі СВЕ.

У реальних в’язницях ґанджі тюремної ситуації й пороки ув’язнених тісно переплітаються між собою. Згадайте мою першу розмову з сержантом поліції Пало-Альто, коли я пояснював, чому ми проводимо це дослідження замість провести спостереження в реальній в’язниці. Цей експеримент було проведено для того, щоб оцінити вплив штучного тюремного середовища на людей, які в нього потрапили. Завдяки тому, що ми контролювали умови перебігу експерименту, ми змогли зробити ті висновки, яких не зробили би в реальних умовах.

вернуться

175

B. Bettelheim, The Informed Heart: Autonomy in a Mass Age, Glencoe, IL: Free Press, 1960).

вернуться

176

J. Frankel, «Exploring Ferenczi’s Concept of Identification with the Aggressor: Its Role in Trauma, Everyday Life, and the Therapeutic Relationship», Psychoanalytic Dialogues 12 (2002).—C. 101-139.

1 ... 120 121 122 123 124 125 126 127 128 ... 287
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)