ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Автор: Лёзина Евгения
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1582-3
- Жанр: Политика
Электронная книга - «ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы». Краткое содержание книги:
Поэтому поддержка люстрационных мер президентом Бэсеску хотя и была озвучена публично, но так и не оказалась в полной мере реализованной, несмотря на высокий интерес и поддержку общества. Румынские интеллектуалы, главным образом члены основанной в 1990 году в Бухаресте Группы по социальному диалогу (Grupul pentru Dialog Social, GDS), неоднократно призывали к проведению радикальной люстрации, основанной на обвинениях (accusation-based lustration), по аналогии с немецкой и чешской, вместо люстрации, основанной на признании (confession-based lustration) по польскому образцу[808].
Соответствующий законопроект был внесен в румынский парламент группой депутатов от Национальной либеральной партии (Partidul Național Liberal, PNL) в 2005 году, а в апреле 2006 года был принят верхней палатой — сенатом (закон PL 282/2006). Однако Палата депутатов одобрила его лишь спустя четыре года — 19 мая 2010 года. Вскоре после этого Конституционный суд признал принятый закон не соответствующим румынской Конституции. 28 февраля 2012 года нижняя палата парламента приняла новый закон с поправками. Под его действие подпадали партийные функционеры и сотрудники румынской политической полиции Секуритате, представители прокурорского корпуса, занимавшие свои посты в 1945–1989 годах. Эти категории граждан лишались права баллотироваться и занимать должности в сфере госуправления на пять лет. Тем не менее закон о люстрации так и не был реализован: 28 марта 2012 года Конституционный суд снова признал его противоречащим румынской Конституции и отменил его действие[809].
Словакия. После разделения Чехословакии в январе 1993 года словацкое правительство под руководством лидера «Народной партии — Движения за демократическую Словакию» (Ľudová strana — Hnutie za demokratické Slovensko, ĽS-HZDS) Владимира Мечьяра (1993–1998) отказалось от применения чехословацкого закона о люстрации, и его срок действия истек в 1996 году (хотя в январе 1993 года 56% словаков поддерживали идею продления действия закона)[810]. Лишь после прихода к власти оппозиции в 1998 году тема декоммунизации вернулась в политическую повестку.
Бывшие диссиденты — министр юстиции Ян Чарногурский и экс-министр внутренних дел Чехословакии в 1990–1992 годах Ян Лангос — выступили с инициативой принятия закона об открытии доступа к архивам коммунистической Службы государственной безопасности. Тогда инициатива не была поддержана правящей коалицией, но Ян Чарногурский создал в 2000 году в Министерстве юстиции специальный Департамент по документации преступлений коммунизма для первичного сбора архивных материалов. Спустя два года в Словакии был принят закон «О раскрытии документов, касающихся деятельности органов государственной безопасности в 1939–1989 годах, и об учреждении Института национальной памяти»[811]. В результате архивы из Департамента Министерства юстиции были переданы в созданный в 2003 году словацкий Институт национальной памяти (Ústav pamäti národa), во главе которого стал Ян Лангос (руководивший Институтом до своей трагической гибели в автокатастрофе в 2006 году)[812].
Институт национальной памяти осуществляет доступ граждан к архивной информации и публикует списки сотрудников и осведомителей Службы госбезопасности, а также сведения о лицах, подвергшихся преследованиям и репрессиям на территории Словакии. Первые секретные документы были открыты для широкой публики в мае 2004 года[813].
Хотя закон о раскрытии данных не является люстрационным актом и не влечет за собой непосредственных административных санкций, проводимые на его основании проверки должностных лиц и публикация сведений о сотрудничестве с чехословацкой СТБ иногда имеют конкретные кадровые последствия. Например, после того как в мае 2005 года Институт национальной памяти опубликовал очередные списки бывших сотрудников и осведомителей госбезопасности, своих должностей лишились несколько членов кабинета министров, спикер и ряд депутатов парламента, епископы и архиепископы[814].
Отказ от люстрации: Россия
В отличие от большинства стран ЦВЕ проблематика переходного правосудия в России на протяжении всего постсоветского периода оставалась маловостребованной. При этом нельзя сказать, что в обществе не существовало запроса на обновление элит. В массовых акциях протеста против ГКЧП в августе 1991 года принимали участие сотни тысяч человек под лозунгами «Долой КПСС!», а в 1992 году 58% россиян согласились с тем, что бывших членов компартии нужно было годом ранее отстранить от важных постов в государстве[815].
808
Ibid.
809
Stan L. Transitional Justice in Postcommunist Romania: The Politics of Memory. New York: Cambridge University Press, 2012. P. 241–242; Jinga L. Lustration // Memory of Nations: Democratic Transition Guide — The Romanian Experience. CEVRO — Liberálně-konzervativní akademie, o. s. 2017. P. 26–27.
810
Stewart D. W., Stewart C. V. Lustration in Poland and the Former Czechoslovakia: A Study in Decommunization // International Journal of Public Administration. 1995. Vol. 18. No. 6. P. 893.
811
Act No. 553/2002 Coll. «On Disclosure of Documents Regarding the Activity of State Security Authorities in the Period 1939–1989 and on Founding the Nation’s Memory Institute and on Amending Certain Acts (Nation’s Memory Act)» of August 19, 2002. http://www.upn.gov.sk/data/pdf/553_2002_en.pdf.
812
Nedelsky N. Czechoslovakia and the Czech and Slovak Republics // Stan L. (ed.) 2009. Op. cit. P. 48–49, 53–57.
813
Ibid.
814
Kunicová J., Nalepa M. Coming to Terms With the Past: Strategic Institutional Choice in Post-Communist Europe. December 17, 2006. P. 24. http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/cpworkshop/papers/Kunicova.pdf.
815
Дубин Б. Символы возврата вместо символов перемен // Pro et Contra. 2011. Сентябрь–октябрь. № 5 (53). С. 19.