Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения
- Автор: Гефтер Михаил Яковлевич, Грунт Александр Янович
- Год: 1969
- Язык: русский
- Год: Издательство «Наука»
- Жанр: История
Электронная книга - «Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения». Краткое содержание книги:
Книга представит интерес для широкого круга историков, философов, социологов, преподавателей общественных наук и пропагандистов.
Несколько слов о понятии «эпоха социальной революции». Этот термин вообще мог бы снять многие наши разногласия, но его содержание следует еще и еще раз продумать. Полагаю, что «эпоху социальной революции» можно рассматривать в трех аспектах: во-первых, в масштабе одной страны (в этом случае речь идет о довольно ограниченных хронологических рамках); во-вторых, как региональное – европейское, азиатское, африканское и т.д. – явление, обусловленное однотипностью или схожестью уровня развития данной группы стран и взаимосвязанностью самого революционного процесса. В этом случае рамки «эпохи» значительно расширяются, могут охватывать целые столетия, причем хронологические границы, верные для одной группы стран, не совпадают с границами для другой группы. Наконец, эпоха социальной революции в мировом масштабе. Временные рамки еще больше раздвигаются, усложняется самое понятие: происходит как бы накладывание разных типов и эпох социальной революции друг на друга. Так, эпоха социальной революции пролетариата, начавшаяся еще в середине XIX в. (если ее началом считать, по Марксу, возникновение конфликта между производительными силами и производственными отношениями), включает в себя конец эпохи буржуазной революции в отдельных европейских странах, начало и конец эпохи социальной революции буржуазии в ряде азиатских стран и начало той же эпохи в некоторых азиатских и многих африканских странах, по отношению к которым мы надеемся, что она не пойдет дальше своего начала – по мере реализации здесь возможности некапиталистического пути развития.
Из числа сюжетов, содержащихся в докладе, мне показалась чересчур эскизно поставленной проблема особенностей социальной революции нашего времени, ее отличия от прошлого.
Не со всем сказанным на этот счет я согласен. Мне, например, представляется чересчур жесткой данная докладчиком формула соотношения мирового революционного процесса и мировой революции. Яков Самойлович трактует мировой революционный процесс как определенную эпоху и выделяет в ней более или менее единовременный акт социальной революции, отличающейся рядом черт от процесса в целом. Однако, если мы будем противопоставлять революционный процесс социальной революции как единовременному акту, мы не разберемся в обстановке, сложившейся сейчас в мире капитализма. Традиционная схема социальной революции в промышленно развитых странах сегодня мало применима. Конечно, можно представить себе особую кризисную ситуацию, связанную с мировой войной, с общим разрушением, когда народные массы буржуазных стран выйдут на баррикады, чтобы решительно покончить со строем, ввергшим мир в катастрофу. Но не об этом в данном случае идет речь.
Марксистская мысль в развитых капиталистических странах исходит из того, что сейчас необходимо считаться с протяженностью революции во времени. Откладывать ее работу до того дня, пока возникнет уникальная обстановка, – значит по существу отказаться от борьбы за социалистические преобразования современного общества.
То обстоятельство, что революция в развитых капиталистических странах будет протекать по-иному, чем она протекала, например, в России в 1917 г., ничего, разумеется, не меняет в ее социальном содержании.
Вместе с тем особую актуальность приобретает проблема промежуточных этапов. Эта проблема требует еще глубокого изучения.
Одним из таких этапов явится, по всей вероятности, создание демократического, антимонополистического строя. Для этого строя будет, видимо, характерно следующее: в экономической области – решающий подрыв позиции частных капиталистических монополий и передача основных средств производства в руки государства; в политической области – создание широкой коалиции, объединяющей все партии, организации, группы и течения, отражающие интересы широких масс трудящихся и выступающие за глубокие социальные преобразования; опора этой коалиции на массовое демократическое движение; самое широкое использование демократических институтов, развертывание прямой демократии.
С этим тесно связана и проблема формы власти как в переходный период, так и в условиях победы социалистической революции. Решающим является не сама форма, а то содержание, которым она наполняется. Для России в 1917 г. единственно возможной, эффективной и популярной формой власти были Советы. Для современных промышленно развитых капиталистических стран наиболее популярной и приемлемой для масс формой власти является парламентская. Естественно поэтому, что революционные силы стремятся использовать эту форму, наполнив ее принципиально новым содержанием.