Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения
Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Электронная книга - «Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения». Краткое содержание книги:

Основу сборника составляют статьи, доклады и обсуждения, которые посвящены теоретическим проблемам исторической науки, тесно связанным с современностью. Среди них статьи и дискуссии по вопросам социальной революции и генезиса мирового революционного процесса. Группа материалов рассматривает методологические и историографические аспекты истории социальных движений и общественной мысли. Некоторые из статей стоят на стыке истории и философии. Особое внимание авторы уделяют разработке ленинского наследства. В целом сборник дает известное представление о состоянии и новых направлениях разработки марксистско-ленинской методологии истории.
Книга представит интерес для широкого круга историков, философов, социологов, преподавателей общественных наук и пропагандистов.
1 ... 114 115 116 117 118 119 120 121 122 ... 226
Перейти на страницу:

Почему вообще в истории бывают насильственные революции? В наше время, когда мы много читаем о современных возможностях мирного перехода, упускается иной раз главное. Революция потому есть насилие, что существует государство как орган классового насилия, и закрывать глаза на государство, говоря о революции, нельзя. Это ненаучно, это нереалистично. В ленинских работах слова «государство» и «революция» стоят рядом не случайно. В докладе же проблема государства затронута бегло, не связана в достаточной мере с существом революции. Проблема социальной революции многогранна. Первая грань, о которой сказано выше, – смена формаций. Другая грань – природа и функция государства в антагонистическом обществе. Государство – в первую очередь аппарат насилия. Государственная власть – прежде всего наличие оружия в руках людей, призванных поддерживать существующий порядок. Это оружие может быть в какой-то момент парализовано. История знает такие ситуации, когда государство в силу ряда обстоятельств, большей частью внешних, не могло выполнять свою роль органа насилия, но такие конкретные ситуации не меняют, а подтверждают общую закономерность. Поэтому и в самой идее революции марксисты выделяют то, что революция прежде всего обращена против социальных порядков, защищенных определенной системой насилия.

Обратимся снова к вопросу: возможна ли в той или иной стране смена общественных формаций без революций? Очевидно, каждая из больших революций, радикально (в меру своих задач и исторических рамок) ломающих «старый режим», господствующий порядок, в котором воплощена изжившая себя формация, эта революция касается не только одной страны, и каждая великая, классическая революция в силу этого – мировая. Мы же сплошь и рядом берем отдельную, даже маленькую страну и, изолируя ее от хода всемирного процесса, рассуждаем о том, почему в ней не было революции. Забываем, что каждая страна – составная часть системы государств данной эпохи. А это – очень важное обстоятельство. Вне его нельзя понять, почему во всякой великой революции мы обнаруживаем тенденцию выйти за политические рамки одной страны. Эта тенденция двойственная: революция тяготеет к иррадиации и, в свою очередь, порождает с того или иного этапа тенденцию к интернациональной контрреволюции и интервенции. В постановке и изучении данных аспектов истории революций сделано много, но поле работы тут еще очень большое.

В докладе затронута также проблема – революция и эволюция. Когда я прочитал статью[522] на эту сугубо важную в теоретическом и практическом отношении тему, мне показалось, что у автора – М.М. Розенталя – формулировка понятия эволюции до конца не продумана. Ведь нельзя же ставить на одну доску всякую эволюцию – и ту, которая приводит к революции, и ту, которая к революции не приводит, напротив, служит ее предотвращению.

Принято думать, что эволюция – такой процесс, когда новое пробивается к жизни и подрывает старое, но всегда с существенным сохранением и даже известным перевесом старого. Поэтому и появляется несоответствие, накапливаются подспудные силы нового, и тогда эволюция приводит неминуемо к взрыву оболочки, сковывающей эволюционный процесс. Есть, однако, эволюция и с обратным перевесом: это опять-таки борьба старого и нового, борьба, которая может быть очень острой; в итоге ее обеспечивается, хотя бы и небольшой, перевес в сторону нового. В таком случае концентрация подспудных сил нового до состояния «взрыва» не доходит: они получают достаточный выход. Так, например, Маркс говорил, что при коммунизме «социальные эволюции перестанут быть политическими революциями»[523]. Нужно было бы и Я.С. Драбкину сформулировать эти два существенно разных вида эволюции, объяснив их различие. Тема эволюции и революции возникала в дискуссиях на международных конгрессах историков, она, безусловно, является одним из аспектов общей теории социальной революции, требующих специальной разработки.

В.Ф. Шелике

Среди многочисленных проблем докладчик выдвинул и такую: обязательна ли социальная революция на каждой ступени исторического развития? Прежде чем отвечать на этот вопрос, стоит разобраться в том, какое содержание вкладывают в понятие «социальная революция» наши историки и философы.

К сожалению, мы столкнемся с удивительным разнобоем. Многие авторы применяют этот термин только для обозначения перехода от одной формации к другой. Один лишь С.Ш. Габараев последовательно называет переход от первобытно-общинного строя к рабовладельческому тоже социальной революцией[524], другие же предпочитают приводить в подтверждение постулата примеры из истории буржуазных и социалистических революций. Термин используется и для того, чтобы подчеркнуть глубокий охват всех сфер жизни революциями, относящимися к этой именно категории. Слово «социальная» означает, что переворот захватил самый фундамент общества – его производственные отношения. Те же революции, действие которых ограничено областью государственной надстройки, именуются «политическими». И, наконец, еще одна позиция: С.Л. Утченко начинает свои рассуждения о социальной революции недвусмысленной констатацией, что социальная революция – закон перехода от одной формации к другой, а затем ставит вопрос, может ли революция, происходящая в пределах одной и той же формации, тоже называться социальной революцией? На этот вопрос он отвечает утвердительно[525]. Тогда получается, что один и тот же термин применяется к разнопорядковым явлениям. Вряд ли это удобно.

вернуться

522

М. Розенталь. Эволюционная и революционная формы развития общества. – «Правда», 30 сентября 1966 г.

вернуться

523

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 186.

вернуться

524

С.Ш. Габараев. Учение Маркса и Энгельса о революции. – «Известия Юго-Осетинского научно-исследовательского института», вып. VIII. Сталинир, 1957, стр. 112 – 113.

вернуться

525

С.Л. Утченко. Становление Римской империи и проблемы социальной революции. – «Вопросы истории», 1964, № 7, стр. 113 – 116.

1 ... 114 115 116 117 118 119 120 121 122 ... 226
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)