Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Права нации. Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России
Права нации. Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Права нации. Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России

Электронная книга - «Права нации. Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России». Краткое содержание книги:

В последние десятилетия существования Российской империи одним из самых болезненных общественных вопросов был вопрос о национальных правах. Многочисленное еврейское население России было юридически дискриминировано. В западных губерниях оно сталкивалось с национальными требованиями соседей — поляков, украинцев, литовцев и других, расселенных более компактно, чем евреи, этнических групп. В начале ХХ века росло образование и политическая активность евреев, они обладали осознанной национальной, религиозной и культурной идентичностью и требовали не только гражданского, но и национального равноправия. Идеологическую форму чаяниям еврейского населения России придал историк Семен Дубнов (1860–1941), разработавший концепцию национальной внетерриториальной автономии. С точки зрения Дубнова, единство нации обеспечивает не столько собственное государство, сколько добровольная приверженность общей системе культурных ценностей и коллективная историческая память. Требование национальной внетерриториальной автономии к 1917 году вошло в программы всех еврейских партий и организаций России.
Саймон Рабинович преподает в Северо-Восточном университете (Бостон, США), специалист по истории евреев в России, Европе и США.
1 ... 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 146
Перейти на страницу:

В течение 23–27 февраля демонстрации рабочих и солдат в Петрограде привели к тому, что власть утратила контроль над столицей. 2 марта Николай отрекся от престола за себя и за сына. Трон перешел к брату царя Михаилу, который, однако, заявил, что примет власть только по просьбе избранного народом Учредительного собрания. К этому моменту в Петрограде уже утвердились два соперничавших органа власти — реформистский либеральный Временный комитет Государственной думы и социалистический Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Поскольку думский комитет (позже преобразованный во Временное правительство) не мог сохранять легитимность без признания со стороны революционных партий и населения в целом, он был вынужден искать поддержки Петроградского совета. Впрочем, социалисты, и в особенности основная масса рабочих, крестьян, солдат и представителей национальных меньшинств, очень недолго проявляли терпимость по отношению к либерально-буржуазному правительству. В период между Февральской революцией и Октябрьским большевистским переворотом Временное правительство и Советы (наряду с отдельными политическими партиями и силами) соперничали и ожесточенно — вплоть до вооруженного конфликта — спорили о том, какую общественно-политическую форму примет новое государство[757]. Необходимость как-то разрешить главные вопросы общественного устройства становилась все острее. Среди безвластия едва ли не все национальные меньшинства империи требовали расширения автономии для себя — и евреи не стали исключением.

Радость российских евреев из-за краха царизма омрачалась тревогой за свое будущее в новой стране — или странах. С. А. Ан-ский, находившийся в то время в охваченной войной Галиции, узнал об отречении царя от военного врача, кричавшего «Мазл тов! Мазл тов!» («Поздравляю!»). Но вслед за этим, отмечает Ан-ский, евреев охватил страх: что будет дальше?[758] Как и другие меньшинства, они немедленно стали учреждать независимые от власти национальные институции, призванные обеспечить народу защиту, представительство и даже самоуправление[759]. Пусть исчезло препятствие к равноправию, однако никто не мог гарантировать, что завтра на смену царскому режиму придет правительство более чуткое к устремлениям евреев — гражданским и национальным.

С распадом Российской империи в ходе Первой мировой войны евреи, как и другие национальные меньшинства, потребовали себе права национальной автономии. Тот факт, что большинство российских евреев жило в окружении других национальных групп, требовавших территориальной независимости или автономии в рамках федеративного государства, побуждало еврейских автономистов выдвигать такие же требования и для себя. Хотя в годы войны ЕКОПО уже превратился во что-то вроде протоправительства, лишь в 1917 году впервые представилась возможность полноценно воплотить идею еврейской автономии в России. Пользуясь новыми политическими свободами, активисты учредили многопартийный Еврейский национальный совет и планировали созвать Всероссийский еврейский съезд, который взял бы на себя определение сути еврейских национальных требований и формы автономии в России. Одновременно с этим активисты основывали органы самоуправления еврейских общин по всей России и Украине, а петроградская община взяла на себя ведущую роль в определении обязанностей еврейского самоуправления на местном уровне.

Общим требованием всех еврейских партий была автономия в новом государстве, в той или иной форме. Февральская революция расчистила поле российской политической и общественной жизни, и, как и все остальные группы, евреи расходились во мнениях о том, какая форма правления должна прийти на смену самодержавию. В этой главе анализируется институциональное и политическое планирование еврейской автономии в России между Февральской революцией и Октябрьским переворотом 1917 года и дается оценка влияния радикальных перемен в российском обществе на политические взгляды евреев. Конституционное или революционное государство, социализм или либерализм, гражданские права личности или национальное самоопределение — все эти вопросы превращали организацию Всероссийского еврейского съезда, общие выборы во Всероссийское учредительное собрание и органы местного еврейского самоуправления в поле битвы между противоборствующими идеологическими представлениями о будущем. Среди прочего в исторических процессах, которые в итоге привели к провалу идеи еврейской автономии в революционной России, отразились более общие идеологические конфликты при переходе России к новому общественному порядку.

вернуться

757

См.: Hasegawa T. The February Revolution: Petrograd, 1917. Seattle, 1981. Р. 520. Джеффри Хоскинг описывает разделение между двумя революционными органами власти как разницу между общественностью (Временное правительство и его сторонники — образованные специалисты) и народом (Советы и их приверженцы — рабочие, крестьяне, солдаты), см.: Hosking G. Russia: People and Empire, 1552–1917. London, 1997. Р. 481.

вернуться

758

Ansky S. The Enemy at His Pleasure: A Journey Through the Jewish Pale of Settlement During World War I / Еd. and trans. J. Neugroschel. New York, 2002. Р. 288–289.

вернуться

759

Большинство поляков и финнов в это время были согласны только на полную независимость, чему никто не мог воспрепятствовать, учитывая низкую боеспособность российской армии. Литовцы, латыши, эстонцы и украинцы, чья судьба еще не была решена, стремились обрести территориальную автономию в рамках Российской Федерации и в одностороннем порядке создавали предпарламенты. В этой книге речь идет о европейской части России, однако движения за территориальную автономию набирали силу и в Закавказье, и в Средней Азии.

1 ... 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 146
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)