Код креативности. Как искусственный интеллект учится писать, рисовать и думать
- Автор: дю Сотой Маркус
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Аттикус
- ISBN: 978-5-389-18965-2
- Переводчик: Дмитрий Александрович Прокофьев
- Жанр: Зарубежная образовательная литература
Электронная книга - «Код креативности. Как искусственный интеллект учится писать, рисовать и думать». Краткое содержание книги:
«Искусственный интеллект потрясает самые основы нашего существования, демонстрируя, сколь многое из того, чем занимаются люди, машины могут делать не хуже, а то и лучше их. Но эта книга посвящена не столько будущему с беспилотными машинами и компьютеризованной медициной, сколько вопросу о том, смогут ли алгоритмы состязаться сколько-нибудь существенным образом с могуществом человеческого кода. Способны ли компьютеры к творчеству? Что нужно для творчества? В какой степени эмоциональная реакция на произведения искусства является результатом реакции мозга на определенные рисунки и структуры? Таковы некоторые из тем, которые мы рассмотрим». (Маркус дю Сотой)
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
То, как компьютер генерирует доказательство, которое можно включить в библиотеку «Мицар», чем-то похоже на игру по определенным правилам. Вначале есть список основополагающих аксиом о числах и геометрических фигурах. Есть некоторые правила вывода следствий. Исходя из этого, компьютер прокладывает пути к новым утверждениям, связанным между собою этими правилами вывода. В некотором смысле это похоже на игру в го. В начале партии доска пуста. Правила логического вывода состоят в том, что игрок может поставить камень (поочередно черный или белый) в любое положение на доске, еще не занятое другим камнем. Теоремы аналогичны завершениям игры – финалам, к которым стремятся прийти игроки.
Именно это поняли сотрудники DeepMind. Доказывание теорем и игра в го концептуально связаны: оба этих занятия сводятся к поиску определенных точек на дереве возможных исходов. Из каждой точки могут отходить в разных направлениях многочисленные ветви, и путь к финалу по каждой такой ветви может быть чрезвычайно долгим. Требуется оценить, в каком направлении следует сделать следующий ход, чтобы добраться до желательного финала: выиграть партию или доказать теорему.
Эта модель позволяет предположить, что можно просто запустить компьютер и начать производить теоремы. Но это не так интересно. Поскольку к одному и тому же финалу можно прийти несколькими разными путями, получится множество повторений. По-настоящему же интересно вот что: можно ли, исходя из некоего утверждения или потенциального финала, найти путь к этому утверждению, то есть его доказательство? А если это невозможно, можно ли найти путь к доказательству обратного утверждения?
Когда сотрудники DeepMind и Google начали рассматривать теоремы, учтенные в «Мицаре», они выяснили, что в 56 % случаев доказательства были сформулированы без участия человека. Их целью было увеличить эту долю. Нужно было создать новый алгоритм машинного обучения, доказывающий теоремы, который учился бы на этих доказательствах, успешно сгенерированных компьютером. Они надеялись, что алгоритм сможет извлечь из данных, уже имеющихся в математической библиотеке «Мицар», действенные стратегии продвижения по дереву доказательств. В статье, которую с гордостью вручил мне Виньялс, группа DeepMind и Google сумела, используя свой алгоритм для создания доказательств, увеличить содержание компьютерных доказательств в библиотеке с 56 до 59 %. Хотя это достижение может показаться не особенно выдающимся, следует признать, что это нетривиальное качественное изменение, полученное благодаря применению новых технологий. Речь идет не просто о еще одной теореме или еще одной выигранной партии. Речь идет о трехпроцентном увеличении доли доказательств, доступных для компьютера.
Я отчасти мог понять, почему это достижение так радует Виньялса. Его проект похож на обучение алгоритма джазовой импровизации, только выбирается не оптимальная следующая нота, а оптимальный следующий логический шаг. Алгоритм существенно расширил возможности компьютера. Он освоил новую территорию. Компьютер создал новые теоремы – как если бы он сочинил новую музыку.
Однако, должен признать, я уходил из DeepMind несколько разочарованным. Казалось бы, такое ускорение прогресса математики должно было привести меня в полный восторг, но я увидел лишь бездумную машинную штамповку математической жвачки, а не услышал волнующую меня музыку сфер. Никто не пытался оценить значение вновь открытых утверждений, никого не интересовало, содержатся ли в них какие-либо откровения. Они были новыми, и только. Казалось, что в них недостает двух третей того, что составляет акт творчества.
Неужели будущее предстанет именно таким? Вернувшись к себе, я попытался прочитать доказательства некоторых из моих любимых теорем в библиотеке «Мицар». Они оставили меня равнодушным. Более того, они привели меня в замешательство, потому что я ничего в них не ощутил. Я с трудом разбирал тот невразумительный формальный язык, на котором они написаны. Наверное, я испытывал приблизительно то же, что по большей части ощущают люди, открывающие одну из моих статей и видящие в ней череду символов, кажущихся бессмысленными. Эти доказательства записаны в виде машинного кода, который позволяет алгоритму совершать формальные переходы от одного истинного утверждения к другому. Компьютеру именно это и требуется, но люди говорят о математике по-другому. Например, вот взятое из «Мицара» доказательство существования бесконечного количества простых чисел: