Просветительские идеи и революционный процесс в Северной Америке
- Автор: Алентьева Татьяна Викторовна, Филимонова Мария Александровна
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-201-4
- Жанр: История
Электронная книга - «Просветительские идеи и революционный процесс в Северной Америке». Краткое содержание книги:
Монография предназначена для студентов, обучающихся на исторических факультетах и отделениях социологии и политологии, для гуманитариев широкого профиля, для всех, кто изучает историю США, для всех, кто интересуется американской историей и культурой.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
21 февраля 1787 г. Континентальный конгресс принял судьбоносное решение. Во второй понедельник мая в Филадельфии должны были собраться делегаты, «с единственной и явно выраженной целью пересмотреть „Статьи Конфедерации“ и сообщить Конгрессу и отдельным легислатурам соответствующие поправки и решения, которые, когда на них согласится Конгресс и их одобрят штаты, приведут федеральную конституцию в соответствие с нуждами управления и сохранения Союза»[722]. Первое и наиболее важное из этих условий делегаты Филадельфийского конвента, как известно, сочли возможным проигнорировать. Вместо пересмотра «Статей Конфедерации» они создали новый конституционный документ — новый общественный договор для Америки. Первым штатом, ратифицировавшим Конституцию, стал Делавэр 7 декабря 1787 г. Конституция официально вступила в силу после ее ратификации в Нью-Гэмпшире 21 июня 1788 г. (Приложения, таблица 7).
Если ранние конституции штатов воплощали в себе просвещенческую политическую теорию, насколько это было вообще возможно, то на федеральном уровне дела обстояли иначе.
«Статьи Конфедерации» никоим образом не отвечали просвещенческим требованиям к конституции государства. Здесь, в отличие от конституций штатов, не было ни народного суверенитета, ни разделения властей, ни естественных прав человека. В отличие от конституций штатов, «Статьи Конфедерации» не осмысливались как общественный договор. Они были лишь договором между штатами. Создание новой конституции, по меркам Просвещения, было оправданным и необходимым шагом.
Пенсильванский просветитель и врач Б. Раш полагал, что революция должна начаться с установления совершенных конституций и завершиться установлением новых республиканских принципов и нравов[723]. Таково было общее для эпохи Просвещения представление об идеальной революции. Потому и Конституция 1787 г. представляла в глазах своих создателей очередной этап революции, а никак не предательство ее принципов. Те историки, которые разделяют представление о Конституции 1787 г. как о контрреволюционном документе[724], как правило, неосознанно следуют другому образу революции, основной элемент которого — разрушение Старого порядка. Такому образу, конечно, больше отвечает Декларация независимости.
Вопрос о влиянии идей Просвещения на федеральную Конституцию не раз обсуждался в историографии. Основной тренд задал Генри Мэй, доказывавший, что она воплотила в себе лучшие черты умеренного Просвещения[725]. Более поздние западные исследователи, в общем, разрабатывали ту же концепцию. Так, Эндрю Рэк подчеркивает контраст между классическими пуританскими документами, такими как договор на «Мэйфлауэре», и светской, гуманистической, просвещенческой Конституцией 1787 г.[726] Сходной является концепция Милана Зафировски[727]. Дж. Макдауэлл и Дж. О’Нейлл делают вывод, что американский конституционализм основан на просвещенческих принципах «если не исключительно, то в первую очередь»[728]. По мнению Роберта Фергюсона, федеральная Конституция воплощает в себе основные ценности Просвещения[729].
Но есть и другие точки зрения. Гарольд Берман противопоставляет «английское» и «французское» влияние на американскую конституционную мысль. Первое он сводит к пуританизму, традиционализму и коммунитаризму, а второе — к деизму, рационализму и индивидуализму. Эти две линии он ассоциирует, соответственно, с Английской и Французской революциями. Американская же революция, по его мнению, объединила и то, и другое[730]. Джеймс Бирн утверждает, что Американская революция лишь немногим обязана философам-просветителям. Конституцию же следует рассматривать скорее как провал американского Просвещения[731]. Робин Арчер рассматривает отношения между религией и государством в Индии и в западных обществах, включая США. В данном аспекте США являются «секуляризованным государством, но не секуляризованным обществом». Это говорит о том, что влияние Просвещения ограничивалось частью революционной элиты, но так и не стало ключевым элементом американского конституционализма[732].
722
DHRC. Vol. 1. P. 185–187; JCC. Vol. 22. P. 71–72.
723
Commentaries. Vol. 1. P. 46.
724
К таковым следует причислить, например, прогрессистов, неопрогрессистов, «новых левых». Напр.: Beard Ch. A. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. N. Y., 1960; Main J. T. The Antifederalists. Critics of the Constitution. 1781–1788. Chapel Hill, 1961; Jensen M. The New Nation. A History of the United States during the Confederation, 1781–1789. N. Y., 1965; Lynd S. Class Conflict, Slavery, and the U. S. Constitution. Indianapolis — New York, 1967; Fresia J. Toward an American Revolution. Exposing the Constitution and Other Illusions. Boston, 1988. Сходной была позиция советских историков. Напр.: Фурсенко А. А. Конституционный конвент // США. 1987. № 7. С. 64–72. Противоположную точку зрения отстаивают главным образом либеральные авторы, близкие к «школе консенсуса»: Brown R. E. Charles Beard and the Constitution. Princeton, 1956; Dietze G. The Federalist. A Classic on Federalism and Free Government. Baltimore, 1960; Rossiter C. 1787. The Grand Convention: The Year that Made a Nation. N. Y.-L., 1966; Wright B. F. Consensus and Continuity, 1776–1787. Boston, 1968; Eidelberg P. The Philosophy of the American Constitution: A Reinterpretation of the Intentions of the Founding Fathers. N. Y. — L., 1968. По убеждению У. С. Карпентера, конституция была демократическим документом по критериям XVIII в.: Carpenter W. S. The Development of American Political Thought. N. Y., 1968. Р. 101. Наиболее взвешенной представляется точка зрения В. П. Адамса, который видел в конституции просто кульминацию централистских тенденций, существовавших с самого начала Войны за независимость: Adams W. P. The First American Constitutions. Republican Ideology and the Making of the State Constitutions in Revolutionary Era. Chapel Hill, 1980. P. 290.
725
May H. F. The Enlightenment in America. N. Y., 1976. P. 99.
726
Reck A. J. The Enlightenment in American Law II: The Constitution // The Review of Metaphysics. Vol. 44. No. 4 (Jun., 1991). P. 729–754.
727
Zafirovski M. The Enlightenment and Its Effects on Modern Society. Springer e.a., 2010.
728
G. McDowell, J. O’Neill. Introduction // America and Enlightenment Constitutionalism / ed. G. McDowell, J. O’Neill. N. Y., 2006. P. 1–12.
729
Ferguson R. A. The American Enlightenment, 1750–1820. Cambridge, Mass., 1997. P. 150.
730
Berman H. J. The Impact of the Enlightenment on American Constitutional Law // Yale Journal of Law & the Humanities. Vol. 4. Issue 2 (Jan. 1992). P. 311–334.
731
Byrne J. M. Religion and the Enlightenment: From Descartes to Kant. Louisville, KY — Westminster, 1997. P. 49–51.
732
Archer R. Secularism and Sectarianism in India and the West: What are the Real Lessons of American History? // Economy and Society. Vol. 30. No. 3 (2001). P. 273–287.