Код креативности. Как искусственный интеллект учится писать, рисовать и думать

Очень часто у нас появляются интуитивные догадки относительно этих вечных истин. Такие предположения возникают, если достаточно долго играть с числами. Кажется, что сумма последовательных простых чисел всегда оказывается квадратным числом: 1 + 3 = 4, 1 + 3 + 5 = 9, 1 + 3 + 5 + 7 = = 16. Но всегда ли работает это правило? Греки не удовлетворились простым наблюдением этой интересной возможной связи между простыми числами и полными квадратами. Они хотели доказать при помощи своего нового инструмента – логоса, – что это действительно так; что это положение есть логическое следствие основополагающих аксиом, управляющих поведением чисел.

Так и началось то великое приключение, которое мы называем математикой. «Начала» Евклида заложили основу для 2000 лет истории математики, в течение которых создавались доказательства, объясняющие странные и удивительные свойства чисел и геометрических фигур. Ферма доказал, что, если возвести число в степень, выраженную простым числом, большим основания, а затем разделить результат на это простое число, остаток от деления будет равен исходному числу. Эйлер доказал, что при возведении числа е в степень, равную произведению i на π, получается –1. Гаусс доказал, что любое число может быть выражено в виде суммы не более чем трех треугольных чисел (и написал рядом с изложением своего открытия «Эврика!»). Наконец, мой коллега Эндрю Уайлс доказал правоту догадки Ферма, что уравнение xn+ yn= znне имеет решений при n > 2.

Все эти великие достижения – примеры того, чем занимается математик. Математик – не профессиональный вычислитель, а разработчик доказательств. К этому и сводится главный вопрос этой книги: не может ли компьютер стать таким же, как Ферма, Гаусс и Уайлс? Несомненно, компьютер способен обойти любого человека по части вычислений, но как обстоит дело с доказыванием теорем? Доказательство можно выразить в виде последовательности символов и набора правил, указывающих, почему одна группа символов может следовать за другой. Как объяснял Гильберт, для построения математического доказательства необязательно понимать, что означают символы. Не кажется ли такая работа идеально приспособленной для компьютера?

Каждый раз, когда математик берет общепризнанное математическое утверждение и делает из него допустимый логический вывод, возникает новая последовательность символов, представляющая вновь полученное математическое утверждение. Возможно, оно уже есть в перечне доказанных математических утверждений, потому что мы пришли к нему другим путем. Тем не менее таким методом математик (или компьютер) может начать формулировать новые теоремы на основе старых. Не к этому ли мы стремимся? Даже если математика не сводится к вычислениям, разве нельзя сказать, что компьютер уже готов заменить математиков, если можно просто нажать кнопку и он начнет извергать логические следствия из всех известных утверждений?