Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Биология » Мозговой трест. 39 ведущих нейробиологов – о том, что мы знаем и чего не знаем о мозге
Мозговой трест. 39 ведущих нейробиологов – о том, что мы знаем и чего не знаем о мозге - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Мозговой трест. 39 ведущих нейробиологов – о том, что мы знаем и чего не знаем о мозге

Электронная книга - «Мозговой трест. 39 ведущих нейробиологов – о том, что мы знаем и чего не знаем о мозге». Краткое содержание книги:

Профессор Дэвид Линден собрал ответы тридцати девяти ведущих нейробиологов на вопрос: «Что бы вы больше всего хотели рассказать людям о работе мозга?» Так родился этот сборник научно-популярных эссе, расширяющий представление о человеческом мозге и его возможностях. В нем специалисты по человеческому поведению, молекулярной генетике, эволюционной биологии и сравнительной анатомии освещают самые разные темы. Почему время в нашем восприятии то летит незаметно, то тянется бесконечно долго? Почему, управляя автомобилем, мы ощущаем его частью своего тела? Почему дети осваивают многие навыки быстрее взрослых? Что творится в голове у подростка? Какой механизм отвечает за нашу интуицию? Способны ли мы читать чужие мысли? Как биологические факторы влияют на сексуальную ориентацию? Как меняется мозг под воздействием наркотиков? Как помочь мозгу восстановиться после инсульта? Наконец, возможно ли когда-нибудь создать искусственный мозг, подобный человеческому?
Авторы описывают самые удивительные особенности мозга, честно объясняя, что известно, а что пока неизвестно ученым о работе нервной системы. Книга увлечет всех, кто интересуется наукой о мозге.
1 ... 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 109
Перейти на страницу:

Инсульт — одна из главных причин инвалидности у взрослых во всем мире[248]. В США жертвами первого или повторного инсульта ежегодно становятся около 795 тысяч человек; это значит, что каждые 40 секунд кого-то настигает инсульт[249]. Подавляющее большинство, почти 9 из 10 случаев, — это ишемические инсульты[250]. Ишемическим инсультом называется омертвление мозговой ткани (инфаркт) в результате недостатка кислорода (ишемия), когда артерия, как это происходит в большинстве случаев, закупоривается сгустком крови или склеротической бляшкой. В этом эссе рассматривается постинсультный парез предплечья и ладони, но изложенные в ней принципы почти наверняка применимы ко многим другим нарушениям, в том числе парезу ног и потере речи (афазия). Врачи используют термин «парез» (а не «паралич») для обозначения как слабости конечности, так и потери моторного контроля. Нередко встречается и термин «гемипарез», поскольку наиболее частое нарушение после инсульта — это парез лица, руки и ноги той половины тела, которая противоположна пострадавшему от инсульта полушарию мозга.

Важно понимать, что потеря силы и утрата контроля после инсульта — это разные нарушения, которые могут наблюдаться независимо друг от друга: довольно часто бывает, что пациент после инсульта способен сильно сжать предмет всеми пальцами (то есть не утрачивает силу хвата), но не может двигать каждым пальцем по отдельности[251]. Похожая картина наблюдается и с предплечьем, когда пациент может поднять руку до уровня плеча, но не способен точно указать на объект[252]. Тот факт, что за силу и за контроль над движениями отвечают разные структуры мозга, подтверждается и тем, что у олимпийского чемпиона по тяжелой атлетике хват гораздо сильнее, чем у пианиста, но он не обладает такой же ловкостью пальцев. Приблизительно у 75 % пациентов после острого инсульта развивается парез предплечья и ладони; у более чем 60 % нарушения сохраняются через полгода после инсульта[253].

До настоящего времени ни один из методов реабилитации не оказывал существенного влияния на восстановление функций руки после инсульта. То есть лечение не помогает устранить слабость и нарушения моторного контроля, обусловленные инсультом. Косвенным признанием этого факта, известного со времен Гиппократа, служит и то, что вся современная система реабилитации после инсульта направлена на то, чтобы заново научить пациента действиям, необходимым в повседневной жизни, например одеваться и есть, при неизменном уровне нарушения функций. Главная идея такого подхода заключается в компенсации, то есть в применении принципов моторного научения и тренировок, ориентированных на конкретную задачу, для использования тех возможностей, которые еще остались у пациента. Так, людей учат выполнять действия левой рукой, если правая больше не работает. Другой способ компенсации, но уже для пострадавшей стороны тела — наклоняться вперед, чтобы что-то взять, если локоть не разгибается полностью. В отличие от компенсации восстановление — это попытка «отремонтировать» мозг и вернуть пациента к прежнему уровню моторного контроля[254].

Итак, сегодня реабилитация после инсульта предполагает тренировки по выполнению реальных задач, чтобы расширить возможности пациента и снизить его зависимость от окружающих, при этом упор делается на стратегии компенсации, а не восстановления. Как бы то ни было, этот подход привел к тому, что время пребывания в реабилитационных отделениях больниц сократилось[255]. Это было бы убедительным аргументом, если бы текущий формат нейрореабилитации был основан на научных выводах, но, к сожалению, у нас нет надежных данных по каждой из методик, применяемых в реабилитационных центрах[256]; современная практика диктуется в первую очередь экономикой. Звучали призывы должным образом изучить современные подходы к реабилитации[257], однако я пытаюсь доказать, что мы не должны стремиться извлечь из существующих методов дополнительные преимущества или глубже их проанализировать. Необходим принципиально иной подход, особенно в первые недели и месяцы после инсульта — в период, когда в большинстве случаев и проводится реабилитация. Мы должны поставить перед собой цель устранить повреждения — цель, которая считалась недостижимой на протяжении тысячелетий. Чтобы понять, как повреждения мозга могут поддаваться терапевтическому вмешательству, необходимо познакомиться с феноменом спонтанного биологического восстановления.

вернуться

248

 Centers for Disease Control and Prevention, «Prevalence and Most Common Causes of Disability among Adults–United States, 2005», MMWR: Morbidity and Mortality Weekly Report 58 (2009): 421–426; V. L. Feigin et al., «Global and Regional Burden of Stroke during 1990–2010: Findings from the Global Burden of Disease Study 2010», Lancet 383 (2014): 245–254; World Health Organization, «Cardiovascular Diseases (CVDs)», http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/en.

вернуться

249

 D. Mozaffarian et al., «Heart Disease and Stroke Statistics–2016 Update», Circulation 133, no. 4 (January 2016): 338–360.

вернуться

250

 D. Mozaffarian et al., «Heart Disease and Stroke Statistics–2016 Update», Circulation 133, no. 4 (January 2016): 338–360.

вернуться

251

 P. Raghavan, E. Petra, J. W. Krakauer, and A. M. Gordon, «Patterns of Impairment in Digit Independence after Subcortical Stroke», Journal of Neurophysiology 95 (2006): 369–378.

вернуться

252

 K. M. Zackowski, A. W. Dromerick, S. A. Sahrmann, W. T. Thach, and A. J. Bastian, «How Do Strength, Sensation, Spasticity and Joint Individuation Relate to the Reaching Deficits of People with Chronic Hemiparesis?» Brain 127 (2004): 1035–1046.

вернуться

253

 J. Bamford, P. Sandercock, L. Jones, and C. Warlow, «The Natural History of Lacunar Infarction: The Oxfordshire Community Stroke Project», Stroke 18 (1987): 545–551; D. T. Wade and R. L. Hewer, «Functional Abilities after Stroke: Measurement, Natural History and Prognosis», Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry 50 (1987): 177–182; R. Bonita and R. Beaglehole, «Recovery of Motor Function after Stroke», Stroke 19 (1988): 1497–1500; A. Sunderland, D. Tinson, L. Bradley, and R. L. Hewer, «Arm Function after Stroke: An Evaluation of Grip Strength as a Measure of Recovery and a Prognostic Indicator», Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry 52 (1989): 1267–1272; S. S. Rathore, A. R. Hinn, L. S. Cooper, H. A. Tyroler, and W. D. Rosamond, «Characterization of Incident Stroke Signs and Symptoms: Findings from the Atherosclerosis Risk in Communities Study», Stroke 33 (2002): 2718–2721.

вернуться

254

 J. W. Krakauer, S. T. Carmichael, D. Corbett, and G. F. Wittenberg, «Getting Neurorehabilitation Right: What Can Be Learned from Animal Models», Neurorehabilitation and Neural Repair 26 (2012): 923–931; M. F. Levin, J. A. Kleim, and S. L. Wolf, «What Do Motor ‘Recovery’ and ‘Compensation’ Mean in Patients Following Stroke?» Neurorehabilitation and Neural Repair 23 (2009): 313–319; A. Roby-Brami, A. Feydy, M. Combeaud, E. V. Biryukova, B. Bussel, and M. F. Levin, «Motor Compensation and Recovery for Reaching in Stroke Patients», Acta Neurologica Scandinavica 107 (2003): 369–381; P. Raghavan, M. Santello, A. M. Gordon, and J. W. Krakauer, «Compensatory Motor Control after Stroke: An Alternative Joint Strategy for Object-Dependent Shaping of Hand Posture», Journal of Neurophysiology 103 (2010): 3034–3043.

вернуться

255

 M. Camicia, H. Wang, M. DiVita, J. Mix, and P. Niewczyk, «Length of Stay at Inpatient Rehabilitation Facility and Stroke Patient Outcomes», Rehabilitation Nursing 41 (2016): 78–90.

вернуться

256

 A. Pollock, S. E. Farmer, M. C. Brady, P. Langhorne, G. E. Mead, J. Mehrholz, and F. van Wijck, «Interventions for Improving Upper Limb Function after Stroke», Cochrane Database of Systematic Reviews 12 (2014): CD010820.

вернуться

257

 A. Pollock, S. E. Farmer, M. C. Brady, P. Langhorne, G. E. Mead, J. Mehrholz, and F. van Wijck, «Interventions for Improving Upper Limb Function after Stroke», Cochrane Database of Systematic Reviews 12 (2014): CD010820.

1 ... 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 109
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)