Прожектеры: политика школьных реформ в России в первой половине XVIII века [litres с оптимизированной обложкой]
- Автор: Коллектив авторов
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 9785444814260
- Переводчик: Игорь Федюкин
- Жанр: История
Электронная книга - «Прожектеры: политика школьных реформ в России в первой половине XVIII века [litres с оптимизированной обложкой]». Краткое содержание книги:
Все более явное стремление Сент-Илера ограничить участие Матвеева в делах академии привело, разумеется, и к обострению личного конфликта между графом и бароном. Трения переросли в публичный скандал после незначительного, казалось бы, происшествия, случившегося в августе 1716 года: войдя как-то в класс, навигатор Боборыкин обнаружил, что кто-то из учеников «про мастера своего в школе на стене написали непристойные скаредные слова тайным удом» – иными словами, обозвали учителя известным русским трехбуквенным термином. Боборыкин хотел было пожаловаться на шалунов Матвееву, но, поскольку тот был болен, доложил о происшествии лишь Сент-Илеру, который без долгих разбирательств наказал пятерых учеников «солдатским штрафом», то есть шпицрутенами. Наказанные ученики, среди которых были и представители виднейших аристократических фамилий, обратились к Матвееву, который раздул из этого происшествия целую историю: он обвинил Сент-Илера в самоуправстве, умалении должности президента академии и истязаниях благородного российского юношества, посадил Боборыкина под арест и нарядил формальное следствие. Впредь, приказал он французу, «важных дел и к нашей расправе весьма зависящих <…> без рапорту нам и без согласия общаго собою самовластно чинить не извольте». Матвеев вновь и вновь подчеркивал чрезмерное, якобы, употребление бароном телесных наказаний против благородных юношей, которые, де, «из рук ваших дубинами в гроб забиты»391. В контексте петровской эпохи, когда высочайшие указы сулили нарушителям «жестокое наказание» по малейшему поводу и когда утвержденная самим государем 1 октября 1715 года «Инструкция» предписывала поставить в каждом классе по отставному солдату с хлыстом в руках, подобные упреки звучат, мягко говоря, лукаво.
Так или иначе, столкновение это породило оживленную переписку между соперниками, полную весьма красочных обвинений и упреков в адрес друг друга. Именно в контексте этой переписки Матвеев и вспомнил, наконец, о темном прошлом француза – о том, что он невежественный самозванец и плагиатор и что баронский титул его, вполне возможно, тоже ненастоящий. Матвеев вовлек в этот конфликт Меншикова, который пообещал побить Сент-Илера палками392; Сент-Илер жаловался Апраксину, что Матвеев заморозил даже выплату ему жалованья393. Сент-Илер не остался в долгу и обвинил Матвеева в том, что тот якобы блокирует реализацию его регламентов, потому что «обычаем, которые есть в московских школах, хощет подражать»394. Не стоит и говорить, что ничего подобного мы в источниках не находим (да и что мог знать француз об обычаях «московских школ»?). Очевидно, авантюрист здесь просто пытается дискредитировать оппонента, изображая Матвеева сторонником некоей мифической старины.
В итоге к концу 1716 года оба соперника просили или освободить их от руководства академией, или предоставить им полную власть в учебном заведении. В январе 1717 года Апраксин сообщил царю, что конфликт между Матвеевым и Сент-Илером достиг такого накала, что наносит урон академии: адмирал предложил или «развести» соперников (видимо, четко зафиксировав их полномочия и сферы ответственности), или прекратить двоевластие, уволив одного из них – и ставку в этом случае, конечно, предлагалось сделать на Матвеева. 12 февраля Петр прислал из Амстердама распоряжение: «Барона Сент-Илера для его прихоти отпустите, ибо мы надеемся на его место другого здесь сыскать»395.
Сент-Илер попытался отыграть назад: в начале 1717 года он пишет Матвееву, предлагая помириться и забыть все приключившиеся между ними разногласия. За него вступается и его свойственник Шлейниц, имевший некоторое влияние на вице-канцлера П. П. Шафирова. Как объяснял Шафиров Апраксину, дело было не только в «особливой имеющейся [между ним и Шлейницем] дружбе», но и в том, что Шлейниц присматривает в Европе за обучением сыновей и самого вице-канцлера, и П. А. Толстого: «дети наши, обретающиеся в науках, под его призрением и живут при доме его». В результате, Шафиров пишет Апраксину с просьбой или сохранить Сент-Илера в его должности до возвращения Петра, или, по крайней мере, выплатить французу причитающееся ему жалованье и выдать некоторое пособие на отъезд из России396. Увы, решение уже было принято, и все попытки барона задержаться на русской службе ни к чему не привели.
391
См., например, письмо А. А. Матвеева Ф. М. Апраксину 3 сентября 1716 года: РГА ВМФ. Ф. 233. Оп. 1. Д. 119. Л. 29. Обвинения эти, похоже, отражали некоторые личные взгляды самого Матвеева: еще в описании своей поездки в Париж в 1705 году он как особую и похвальную диковинку отмечал, что дворянские дети во Франции «от добраго и остраго наказания словеснаго, паче нежели от побоев в прямой воле и смелости воспитываются», и благодаря этому растут без всякой «косности» или «ожесточения» (Русский дипломат во Франции. С. 197).
392
Детальную хронику этого конфликта см.: Балакирева Л. М. А. А. Матвеев во главе Морской Академии. С. 21; Французский авантюрист при дворе Петра I. С. 75–80.
393
РГА ВМФ. Ф. 233. Оп. 1. Д. 119. Л. 47.
394
РГАДА. Ф. 9. Оп. 1. Д. 28. Л. 808 об.
395
Петр I – Ф. М. Апраксину, 12 февраля 1717 г.: Материалы для истории русского флота. Ч. III. С. 140.
396
См. письмо Ф. М. Апраксина Петру I от 7 января 1717 г. и письмо П. П. Шафирова Ф. М. Апраксину от 30 марта 1717 г.: Материалы для истории русского флота. Ч. III. С. 336, 338–339; Балакирева Л. М. А. А. Матвеев во главе Морской Академии. С. 24.