Школьное образование и политика британских партий (1870–1997 гг.) [litres]

Однако парламентарии Консервативной партии заявили о неготовности принять законопроект, а если документ все же будет одобрен Парламентом, то при первой же возможности будущее консервативное правительство отметит его. Приводись и другие доводы против билля. В частности, Дж. Иден отмечал: «Принятие законопроекта существенно снизит конкуренцию между средними школами, что ухудшит качество обучения. Учитывая тот факт, что в объединенных школах сохраняются экзамены по отбору детей в старшие классы, нам не следует отказываться от существующей системы школьного образования, которая оказалась эффективной и приемлемой для всех социальных слоев…»[382].

Данное заявление было вполне обоснованным, поскольку в сущности билль Ф. Малли лишал родителей права выбора в получении их детьми конкретного вида государственного среднего образования: академического – в грамматической школе (state grammar school), практического – в современной средней (modern secondary schools) или технического – соответственно в технической школе (state technical school), что было регламентировано актом Р. Батлера в 1944 г.

В свою очередь консерватор Дж. Стевас заявил о необходимости решения более значимых для образования вопросов. Он утверждал: «Сегодня как никогда важно решить проблемы с переполненностью учебных классов и повышением стандартов обучения в наших школах, что не предусмотрено данным законопроектом. Мы должны помнить, что в первую очередь родителей волнует учебный процесс. Для них важна дисциплина и упорядоченность системы обучения, в которой их дети получают базовые знания, овладевают навыками, учатся ясно выражать свои мысли и подтверждать моральные ценности, чтимые в их семье и в нашей стране на протяжении поколений…»[383].

Несмотря на протест депутатов Консервативной партии летом 1976 г. Палата общин все же приняла школьный законопроект (296 голосов против 255), а 22 ноября 1976 г. документ был одобрен и Палатой лордов.

Реакция прессы на грядущую реформу была вполне предсказуема. Так, лейбористские издания, и в частности, газета The Daily Mirror поддерживали всеобщую реорганизацию средних школ. «Нам необходима данная реформа, – сообщалось в статье The Daily Mirror, – поскольку грамотность в Британии движется в обратном направлении. Большинство родителей крайне разочаровано существующей системой школьного обучения…»[384]. Иную оценку реформе давала консервативная газета The Daily Mail, в которой утверждалось: «Значительная часть родителей в нашей стране обеспокоена низким качеством обучения и отсутствием дисциплины в объединенных школах…»[385]. В следующей публикации The Daily Mail отмечалось: «Многие семьи выступают против всеобщей реорганизации среднего образования и требуют усилить контроль родителей над школьным обучением…»[386].