Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI — начале XVII в.
Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI — начале XVII в. - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI — начале XVII в.

Электронная книга - «Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI — начале XVII в.». Краткое содержание книги:

Монография посвящена одной из важных, но мало исследованных проблем по истории международных отношений в Центральной и Восточной Европе в период позднего феодализма. В ней рассматриваются борьба России за выход к Балтийскому морю и влияние взаимоотношений между Россией и Речью Посполитой на ход и результаты этой борьбы. Книга позволяет дать ответ на вопрос, какие факторы привели к установлению в XVII в. шведского господства на Балтике, нанесшего огромный ущерб интересам как Польши, так и России.
1 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 80
Перейти на страницу:

Его беспокойство должно было еще более возрасти, когда уже по приезде в Москву послы получили письмо Сигизмунда III от 30 октября, в котором король ставил их в известность, что. герцог Карл, не довольствуясь отнятыми у законного государя землями Шведского королевства, перешел границу и захватывает «замки», принадлежащие Речи Посполитой. Одновременно король сообщал и о начале военных действий в Молдавии[415].

Таким образом, осенью 1600 г. война шла и на южной, и на северной границе Речи Посполитой, и это определенно должно было заставлять польско-литовских дипломатов проявлять уступчивость по отношению к требованиям русских.

Одновременно, однако, в Москве перед самым началом переговоров произошли события, которые должны были несколько успокоить их волнение. В начале ноября 1600 г. был арестован (о чем быстро стало известно послам) один из первых вельмож государства — боярин Федор Никитич Романов, которого обвиняли в попытке переворота, и ряд близких к нему лиц. Этот факт, несомненно, показывал, что внутриполитическая ситуация в России является острой и борьба царя Бориса со «знатными», отголоски которой доносились до Речи Посполитой еще во второй половине 90-х годов, продолжается.

Внутриполитическая напряженность, несомненно, должна была ограничивать внешнеполитическую активность русского правительства, и польско-литовские дипломаты, конечно, это учитывали.

К сожалению, проследить воздействие всех этих противоположных факторов па позицию польско-литовских дипломатов во время переговоров в настоящее время невозможно из-за отсутствия в имеющихся материалах о посольстве Льва Сапеги[416] документа, в котором бы определялись те конкретные политические задачи, которые ставило перед посольством правительство Речи Посполитой.

Официально посольство направлялось в Москву для того, чтобы начать с русским правительством переговоры «о вечном соединении и докончании» между Россией и Речью Посполитой. (О необходимости обсудить этот вопрос стороны принципиально договорились при заключении перемирного договора 1591 г., но до переговоров на протяжении 90-х годов дело так и не дошло). Поэтому послам предписывалось предложить на обсуждение русского правительства проект условий «вечного мира и союза» между Россией и Речью Посполитой и был дан текст этого проекта[417]. В его основе лежал документ, составленный, по-видимому, в конце 90-х годов и лишь слегка перередактированный применительно к новой обстановке.

Однако, хотя исследователи, занимавшиеся изучением посольства Льва Сапеги, уделяли обычно преимущественное внимание рассмотрению этого проекта, не подлежит сомнению, что никакого практического значения он иметь не мог. Как видно из приведенных выше документов и высказываний, принадлежавших прежде всего самому главе польско-литовского посольства, политические деятели Речи Посполитой хорошо понимали, как неблагоприятно для их государства сложилась международная ситуация в Восточной Европе. В таких условиях не могло быть никаких надежд па то, что удастся заставить русское правительство пойти на создание в Восточной Европе межгосударственного объединения, в котором главная роль должна была принадлежать Речи Посполитой. Король и сенаторы, как представляется, на это и не рассчитывали. По всей вероятности, врученный послам проект должен был служить приличным объяснением причин отправления посольства и одновременно явиться поводом для переговоров, в ходе которых должны были рассматриваться те конкретные политические вопросы, для решения которых польско-литовские дипломаты отправились в Москву.

Почему же эти задачи не были сформулированы в официальной инструкции? Ответ на этот вопрос дает знакомство с документацией предшествующего «великого посольства» Речи Посполитой, посетившего Москву в 1590 г. Послам тогда были вручены две инструкции. Одна — главная, представлявшая собой проект условий «вечного соединения» между государствами и копия которой была включена в посольскую книгу[418], и другая — дополнительная, в которой определялись те конкретные политические цели, осуществления которых должны были добиваться послы. Дополнительная инструкция не была включена в состав посольских книг и лишь случайно сохранилась среди разрозненных материалов[419].

Вероятно, и посольство Л. Сапеги также получило дополнительную инструкцию, которая в отличие от инструкции посольству 1590 г., по-видимому, не сохранилась[420]. Теперь можно только догадываться, какие конкретные политические задачи поставило правительство Речи Посполитой перед своим посольством.

вернуться

415

Archiwum domu Sapiehów, t. 1, N 308.

вернуться

416

Источники о посольстве Сапеги довольно многочисленны; в Литовской Метрике имеется «инструкция» послам (опубл.: Сб. РИО, т. 137, стр. 45–53); хранившаяся в начале XVII в. в архиве Посольского приказа «Книга Литовская, а в ней посольство Литовского посла Льва Сапеги с товарищами, как он был на Москве в 109-м году» (Сб. РИО, т. 137, стр. 5), по-видимому, погибла в пожаре 1626 г. Известное представление о ходе переговоров дает письмо Л. Сапеги — Кр. Радзивиллу от 12/23 декабря. (Archiwum domu Radziwiłłów. Kraków, 1885, str. 227–228), а также письма (совпадающие между собой по содержанию) королю и Яну Замойскому, посланные на обратном пути из Можайска с кратким изложением хода переговоров (Сб. РИО, т. 137, стр. 745–747). Главным источником по истории посольства является «Дневник», составленный третьим послом, Г. Пелгжимовским. Текст «Дневника» сохранился в двух версиях; первоначальной — прозаической и вторичной — рифмованной, с посвящением канцлеру. От прозаической версии сохранился ряд фрагментов разной величины, опубликован наиболее короткий из них: К. Tyszkowski. Poselstwo Lwa Sapiehy w roku 1600 do Moskwy. Grodno, 1846 (русский перевод см.; «Журнал Министерства народного просвещения», 1850, декабрь). Он содержит описание лишь первых, наименее интересных заседаний. В Государственном архиве в Вене сохранился фрагмент немецкого перевода этой версии, в котором изложение событий обрывается на начале 6-го заседания— копия с него имеется в неописанных материалах собрания акад. Ф. П. Аделунга. ГПБ, Отдел рукописей. Рифмованная версия, содержавшая полное описание хода переговоров, также до сих пор не опубликована. Материалы обеих версий самым широким образом использованы К. Тьшковским в его монографии. (Подробнее о различных списках и версиях «Дневника» Пелгжимовского см.; К. Tyszkowski. Poselstwo Lwa Sapiehy…, str. 2–5). См. также; R. Heidenstein. Dzieje…, t. II, str. 450 (пересказ упомянутого выше донесения Сапеги королю).

вернуться

417

Сб РИО, т. 137, стр. 45–53.

вернуться

418

ЦГАДА, ф. 389, кн. 594, лл. 84 и сл.

вернуться

419

Там же, № 623.

вернуться

420

Ее не удалось обнаружить ни среди дипломатических материалов Литовской Метрики, ни в польских архивах.

1 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 80
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)