Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI — начале XVII в.
- Автор: Флоря Борис Николаевич
- Год: 1973
- Язык: русский
- Год: Наука
- Жанр: История
Электронная книга - «Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI — начале XVII в.». Краткое содержание книги:
Другой вопрос, который рассматривался в инструкции, — это вопрос о возможном союзе Швеции с царем против Речи Посполитой. Такой союз послы должны были заключить, разумеется, только после ратификации Тявзинского договора. При этом Швеция готова была взять на себя обязательство не заключать мира с Речью Посполитой, пока Россия не добьется удовлетворения своих требований. О каких требованиях могла идти речь, выясняется из адресованного русскому правительству документа — грамоты герцога Карла царю Борису от 13 января 1601 г.[442] В своем послании герцог советовал царю не мириться с поляками, пока они не уступят Полоцк, отнятый Баторием у царя Ивана. Конкретная постановка вопроса о возможном территориальном вознаграждении для России и готовность шведской стороны принять на себя определенное обязательство, чтобы Россия могла это вознаграждение получить, о чем в предшествующей инструкции не было речи, говорят о возросшей заинтересованности шведской стороны в соглашении с Русским государством.
Таким образом, в новом шведском проекте противоречивость главных целей шведской внешней политики нашла еще более яркое выражение: Россия должна была вести войну с Речью Посполитой ради упрочения шведского господства в Прибалтике, ущемлявшего русские национальные интересы[443].
Думается, герцог Карл должен был отдавать себе отчет в том, что его позиция по балтийскому вопросу мало приемлема для русского правительства. Однако он, по-видимому, рассчитывал на то, что его предложения открывают перед внешней политикой России широкие перспективы в другом направлении, ради реализации которых русское правительство согласится санкционировать установление шведской гегемонии в Прибалтике.
Возможность воссоединения белорусских земель с Россией, в реальности которой русское правительство могли убедить военные успехи шведов, была тем фактором, который, по замыслу шведских политиков, должен был предотвратить русско-польское сближение и привязать Россию к союзу со Швецией.
Однако уже на первой стадии переговоров[444] возникли большие трудности[445], когда русские представители[446] сформулировали свою точку зрения на сложившуюся международную ситуацию и свои условия русско-шведского соглашения.
Царь рассматривал шведское посольство как ответ на посольство Сукина и Дмитриева, посетившее Стокгольм осенью 1599 г., и ни словом не упоминал о ратификации Тявзинского мира. Тогда царь предлагал герцогу Карлу союз против Речи Посполитой в обмен на территориальные уступки в Эстонии. Герцог дал принципиальное согласие и обещал прислать посольство для дальнейших переговоров. Теперь, когда посольство прибыло, следует выяснить, на какие уступки готово пойти шведское правительство. При этом послам было одновременно сообщено, что за союз с Речью Посполитой против Швеции Сигизмунд обещал царю все земли в Прибалтике, некогда принадлежавшие Ивану IV (чего, как можно видеть из вышеизложенного, в действительности не было). Тем самым шведам давалось понять, что в качестве компенсации за русско-шведский союз Россия желала бы получить Северо-Восточную Эстонию с городами Тарту и Нарвой.
Таким образом, русские дипломаты применяли одинаковую тактику по отношению к обоим своим партнерам.
Однако стоит отметить, что проекты соглашения, предложенные польско-литовским и шведским дипломатам, были построены на основе существенно разных принципов. Если при переговорах с Сапегой речь шла главным образом о признании прав России на территории в Эстонии, не являвшиеся исторически частью Речи Посполитой и в момент переговоров не находившиеся под ее властью (России предстояло самой отвоевать их у шведов), то при переговорах со Швецией речь шла не о землях, занятых в Прибалтике поляками (прежде всего Рига), а о территориях, захваченных в конце Ливонской войны самими шведами, которые, очевидно, шведское правительство должно было передать русским властям.
В отмеченных различиях проявилась разная оценка русскими дипломатами возможностей обеих держав, с которыми они вели переговоры. Союз с Речью Посполитой гарантировал России победу над Швецией, в то время как союз со Швецией вовсе не гарантировал победы над Речью Посполитой. Поэтому, заключая союз со Швецией, русское правительство добивалось не признания своих прав на Полоцк и Ригу, так как было очень неясно, удастся ли эти права в данной ситуации реализовать, а возвращения своих старых владений в Северной Эстонии.
442
H. Almquist. Sverge och Ryssland…, str. 62.
443
Признание русских прав на Полоцк никак нельзя рассматривать как согласие шведского правительства в той или иной мере допустить русских в Прибалтику. Для русского правительства Полоцк мог представлять интерес в данный момент как этап на пути к Риге. Однако о какой-либо возможности перехода Риги в будущем под русскую власть шведский проект умалчивал. И это не случайно. Осенью 1600 — в начале 1601 г. герцог Карл вел оживленные переговоры с рижским магистратом, добиваясь сдачи города шведам. См.: St. Herbst. Wojna inflancka…, str. 62.
444
Они начались после того, как 15 февраля послы были приняты царем. ГИМ, Отдел рукописей, собр. П. И. Щукина, № 496, л. 1120об.
445
Подробное изложение переговоров содержится в вышеупомянутой работе Альмквиста, использовавшего хранящийся в Стокгольмском архиве дневник шведских послов. Материалы Посольского приказа («Столпик 109-го году, приезд к Москве свейских послов Юрия Кляусова с товарищи») утрачены.
446
В переговорах со шведами участвовали: С. В. Годунов, Ф. А. Ноготков, М. Г. Салтыков и дьяки В. Я. Щелкалов и А. И. Власьев (ГИМ, Отдел рукописей, собр. П. И. Щукина, № 496, л. 1120об.), т. е. те же лица, которые ранее вели переговоры с послами Речи Посполитой. Отсутствие таких влиятельных особ, как Ф. И. Мстиславский и Ф. М. Трубецкой, следует объяснить тем, что переговоры с представителями Швеции, державы, в представлении русских дипломатов, более низкого ранга, чем Речь Посполитая, не требовали участия в них лиц, стоявших на самых высоких ступенях государственного управления.