Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII вв.
Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII вв. - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII вв.

Электронная книга - «Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII вв.». Краткое содержание книги:

Монография посвящена Мало изученному кап я русской, так и в польской науке периоду формирования внешнеполитических программ двух крупнейших держав того времени — Речи Посполитой и Российского царства. Автор анализирует классовый характер политических концепций обеих стран, действия русской дипломатии на фоне круга международных проблем. Книга написана на основании богатой источниковедческой базы русских и польских архивов.
1 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 118
Перейти на страницу:

Конкретные условия соглашения, предложенные М. Гарабурдой в Москве, заключались в следующем: Речь Посполитая выражала готовность заключить «вечный мир», не требуя территориальных уступок, но при условии, что русская сторона даст письменное обязательство в случае смерти бездетного царя Федора возвести на русский трон С. Батория[417]. В то же время «станы» Речи Посполитой сохраняли за собой свободу действий в случае, если бы Баторий скончался раньше Федора Ивановича[418]. Тем самым становится ясным один из главных пунктов польско-литовского проекта «унии»: речь шла о создании такого двуединого организма, в котором лишь господствующий класс Речи Посполитой обладал правом решать вопрос о выборе будущего монарха, в то время как русское дворянство таким правом бы не располагало.

Переговоры, которые вел М. Гарабурда в Москве (в апреле 1586 г.), начались с требования посла дать ему возможность вести переговоры с боярской думой и митрополитом, но это требование было отклонено[419]. Лишь накануне отъезда Гарабурда был допущен на заседание боярской думы, однако не для дискуссии по возможным условиям мира, а для манифестации перед иностранным дипломатом[420] единства действий русской правящей верхушки. Из предложений сената Речи Посполитой лишь одно получило одобрение русского правительства: царь и боярская дума еще раз подтвердили свое желание заключить «вечный мир» с Речью Посполитой, но без уступок и обязательств с русской стороны. Что касается проекта династической унии, то его боярская дума вообще отказалась обсуждать[421]. Единственным, хотя и сомнительным по своей ценности, официальным результатом миссии М. Гарабурды было письменное заявление бояр, что все сведения о переговорах с Австрией являются чьим-то злостным вымыслом[422], а также обещание прислать в Речь Посполитую послов для дальнейших переговоров.

Иначе выглядела закулисная сторона переговоров[423]. Так, хотя посол не был допущен на заседания боярской думы, а переговоры с ним вели люди, несомненно, подобранные фактическим правителем при неспособном царе — его шурином Борисом Годуновым[424], посол сумел разослать членам боярской думы копии грамоты сенаторов. В результате князья Ф. И. Мстиславский, И. П. Шуйский, а также «иные бояре» потребовали объяснений по поводу тайных переговоров с Габсбургами у Б. Годунова и его ближайшего сподвижника — думного дьяка А. Щелкалова, стоявшего во главе Посольского приказа. В боярской думе начался «мятеж» (tumult), правитель и думный дьяк «складывали вину с себя на приставов». Одобренный успехом, посол затем разослал боярам текст своего предложения прислать летом 1586 г. в Речь Посполитую своих великих послов с неограниченными полномочиями вести переговоры и решать обо всем, что относится к «вечному миру» и объединению Москвы с Польшей. Результат этих действий, по словам посла, превзошел все ожидания. «И уже, — сообщал он, — даже дворяне великого князя отступили от Годунова и Щелкалова», возражавших против предложений Гарабурды, «и к другой стороне пристали, открыто заявляя, что сабли против польского короля не поднимут, а вместе с другими боярами хотят согласия и соединения». «И почти вся земля, — заверял далее посол, — расположена к королю его милости», кроме упомянутых выше правителей — Б. Годунова и А. Щелкалова.

Сообщения М. Гарабурды становятся понятнее при их сопоставлении с тем, что нам известно, по русским источникам, о внутреннем положении в стране. Уже в 1585 г. в русских правящих верхах сложились две боровшиеся за власть группировки, во главе которых стояли с одной стороны — Б. Годунов, с другой — князья Шуйские. Хотя группировка Годунова обладала большей долей власти (в ее ведении были, в частности, сношения с иностранными государствами), группировка Шуйских также имела сильные позиции в правительстве, опираясь, кроме того, на поддержку ряда церковных иерархов и верхушки московского посада. Несмотря на столь неоднородный характер поддерживающих ее сил, группировка эта в своем руководстве отражала стремления крупной боярской знати, оттесненной от власти при Иване IV, а теперь стремившейся восстановить прежнее положение[425]. Отчет М. Гарабурды вносит в эту картину новый штрих — готовность боярской группировки, чтобы отстранить Б. Годунова от власти, пойти на контакты с польско-литовским правительством. Об этих контактах, завязавшихся, по-видимому, в конце 1585 — начале 1586 г., сохранились упоминания и в других источниках[426]. Уже в марте 1586 г. А. Поссевино сообщал в Рим: «великий князь глуп и не имеет разума, а многие бояре не могут терпеть правления одного из родственников этого князя и нескольких других вельмож и потому просят, чтобы король как можно скорее вступил со своим войском в Московию»[427]. Утверждение, что бояре добивались военной интервенции С. Батория, является, возможно, вымыслом А. Поссевино (или его информаторов), но все же представляется бесспорным, что часть русского боярства обещала правительству Речи Посполитой способствовать «унии» между государствами, чтобы обеспечить себе успех в борьбе за власть[428]. Появление у польско-литовских планов «унии» влиятельной поддержки внутри России открывало перед восточной политикой Речи Посполитой новые перспективы. Неудивительно, что итоги миссии М. Гарабурды были восприняты с восторгом находившимися в Гродне (постоянной резиденции С. Батория в 1585–1586 гг.) коронными политиками. «Очень много этим посольством пана Минского сделано, — сообщал А. Опалиньскому коронный подканцлер, — Пан Бог, право, подает [нам] в руки то, чего предки самыми большими и сильными стараниями добиться не смогли»[429]. Здесь с нетерпением ждали обещанного русского посольства, рассчитывая на соглашение с устранившими Б. Годунова боярскими правителями. Эти расчеты, однако, не оправдались. Шуйским не удалось свергнуть Бориса или ослабить позиций его группировки в правительстве. На переговоры с польско-литовскими сенаторами в июне 1586 г. были направлены лица, связанные с правителем, — боярин Ф. М. Троекуров и дворянин Ф. А. Писемский, а врученные им инструкции даже не предусматривали возможности обсуждения каких-либо проектов «унии»[430].

вернуться

417

По сведениям, собранным позднее русскими дипломатами, это обязательство должно было быть скреплено присягой русских «сословий», чтобы «бояре… и все думные люди крест целовали и служилые б лутчие люди и митрополит с владыками и со всем собором на том клятву дали». — ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 439.

вернуться

418

Там же, л. 76 с об., 81 с об.

вернуться

419

ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 42об. и сл.

вернуться

420

Из записи приговора боярской думы — «быти послу у всех бояр в набережной палате в большой и сказати ему перед дворяны и перед купецкими людьми, что никоторого дела не приговорил» (ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 85-а с об.) — видно, что первоначально посла должно было принять целое сословное собрание, но в дальнейшем от этого замысла отказались и купцов на приеме не было (там же, л. 98–99).

вернуться

421

Изложение основных моментов переговоров см.: Соловьев С. М. История России от древнейших времен, кн. IV. М. — Л., 1960, с. 209–211.

вернуться

422

«Нехто злодей, изменник всего хрестьянства такое злодейское слово затеял… и принес к панам-радам». — ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 117.

вернуться

423

См. письмо подканцлера коронного А. Барановского маршалку коронному А. Опалиньскому от 18 июня 1586 г. (Kórn., rkp. 1708, k. 23–24 v), где подробно излагается отчет М. Гарабурды о его пребывании в России.

вернуться

424

В состав посольской комиссии входили родственник правителя И. В. Годунов, родственник Романовых И. В. Сицкий, А. Я. и В. Я. Щелкаловы и возвышенный Б. Годуновым дьяк Елизар Вылузгин.

вернуться

425

Подробнее об этих группировках см.: Скрынников Р. Г. Политическая борьба…, с. 54–55, 58–59.

вернуться

426

См., например, сообщение С. Жолкевского, что король «привлекал к себе Москву с помощью Ивана Петровича Шуйского» (цит. по: Масurек K. Zapas…, s. 55).

вернуться

427

Zalęski S. Wojenne plany…, s. 39.

вернуться

428

Подлинные планы этой группировки не могут быть установлены из-за недостатка источников.

вернуться

429

Реакция литовских сенаторов была гораздо более сдержанной. Так, Л. Сапега заметил по поводу рассказов М. Гарабурды, что посол «короля его милость пустыми словами утешить хочет» (Archiwum dorpu Sapiehów, t. I. Lwpw, 1892, N 18).

вернуться

430

ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 147–182 — текст посольских инструкций.

1 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 118
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)