Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Народження країни. Від краю до держави. Назва, символіка, територія і кордон України
Народження країни. Від краю до держави. Назва, символіка, територія і кордон України - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Народження країни. Від краю до держави. Назва, символіка, територія і кордон України

Электронная книга - «Народження країни. Від краю до держави. Назва, символіка, територія і кордон України». Краткое содержание книги:

Сьогодні, коли відбуваються потужні зрушення в суспільному сприйнятті минулого, відновлюється інтерес до історії України. Читач може познайомитися з думкою провідних вітчизняних істориків, результатами останніх наукових досліджень та відкриттів. При цьому автори не виконують ідеологічне замовлення, їхні оцінки часом не збігаються, що дозволяє кожному з нас самому виступити суддею в цих суперечках.
• Як укорінювалася назва «Україна» протягом століть
• Як формувалася територія України
• Якою символікою користувалися наші предки
• Як утворилися та змінювалися державні кордони України
Сьогодні ці теми стали вкрай актуальними, і пропонована книжка може відповісти на чимало питань, які цікавлять і турбують кожного українця.
1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 69
Перейти на страницу:

Саме Білгородський повіт став тим каменем спотикання, який актуалізував територіальну суперечку на початку січня 1919 р. Радянська Росія після опанування більшовиками Харкова не поспішала віддати Україні вказаний повіт, який українські урядовці вважали своїм. Це спричинило ухвалення 13 січня (опубліковано 16 січня) спеціальної постанови ТРСУУ, в якій наголошувалося: «З огляду на природне тяжіння Білгородського повіту до Харківської губернії, Тимчасовий робітничо-селянський уряд України постановив: Згідно з клопотанням Білгородського ревкому приєднати Білгородський повіт до складу Харківщини»[67]. Втім, ця постанова була з боку УСРР швидше нагадуванням про «справжній» (в уяві уряду) стан речей, а не формальним перепідпорядкуванням цієї території. Щодо інших повітів, що стали українськими за гетьманату, таких гучних нагадувань не лунало.

Це рішення українського уряду викликало негативну реакцію керівництва Курської губернії, до складу якої Білгородський повіт входив до революції. 27 січня питання про кордони з Росією знову розглядалося на засіданні українського уряду. Приводом для нього, окрім питання Білгородського повіту, стали спроби Орловського військового комісара підпорядкувати собі у військовому відношенні Чернігівську губернію та питання про Грайворонський повіт. Було ухвалено рішення: «Унаслідок заплутаності питання подати запит через т. Чичеріна до Раднаркому РСФРР про включення Білгородського та Грайворонського повітів до складу Харківської губернії і передачу всіх повітів Чернігівської губернії (до складу України. — Авт.) як тимчасовий кордон»[68].

До отримання чіткої директиви з Кремля керівництво УСРР вважало названі повіти частиною УСРР. Про згоду між сторонами говорити не доводилося, тривало жорстке протистояння. Так, 22 січня 1919 р. курський губернський чрезвичком (термін походить від російського ЧК — «Чрезвычайная Комиссия». — Авт.) надіслав до українського уряду телеграму такого змісту: «Згідно з постановою ЦВК Рад повіти, що звільняються, підпорядковуються своєму губернському центру (така постанова була опублікована в московських „Известиях“ 12 січня — Авт.). Відповідно повіти Курської губернії, які звільняються, підпорядковуються Курську, а не Харкову. Прошу вас негайно зробити розпорядження Бєлгородській, Путивльській, Грайворонській та іншим повітовим ЧК (виділення наше. — Авт.) Курської губернії, які до цього часу підпорядковувалися українському уряду, про те, що вони підпорядковуються Курську, а не Харкову. Про здійснені вами заходи прошу повідомити Курський Чрезвичком»[69]. Інакше кажучи, як названі в телеграмі, так і деякі інші повітові ЧК на той час підпорядковувалися Харкову.

Це звернення було розглянуто в Харкові 29 січня і результату не мало. 29 січня та 2 лютого 1919 р. у надісланих з українського центру на місця телеграмах вказувалося на те, що Грайворонський повіт перебуває у складі України. За день розгляду цього звернення завідувач відділу внутрішніх справ Василь Аверін у відповідь на запит поштового відомства зазначав: «Грайворон, Білгород і Ворожба належать Харківській губернії»[70].

31 січня телеграма подібного змісту була направлена з Білгородського повітового ревкому до Курська. У ній відзначалося: «Унаслідок телеграми сповіщаю, що Білгородський повіт, відповідно до постанови робітничо-селянського уряду України, входить до Харківської губернії. Дивуюся вашій непоінформованості»[71].

Таким чином, український уряд бажав залишити (а не забрати в РСФРР) ці повіти у своєму складі. Оскільки ж у Росії з цим не погоджувалися, то в Харкові вирішили, що питання кордонів між радянськими республіками має бути вирішеним на конференції усіх існуючих на той час таких республік (Росії, Естонії, Литви, Латвії, Білорусії, України), принципова згода на проведення, судячи із офіційного листування, була досягнута.

Урядовці з УСРР Георгій П’ятаков та Яків Дробніс, які в той час перебували в Москві, отримали з Харкова таку телеграму: «Постановою Тимчасового уряду від 31 січня ви делеговані на конференцію радянських республік, котра повинна зібратися найближчими днями в Москві для визначення кордонів між радянськими республіками»[72]. 2 лютого в телеграмі до голови Всеросійського ЦВК Якова Свердлова Раковський відзначав: «П’ятаков і Дробніс є одночасно представниками і центрального Українського комітету (тобто ЦК КП(б)У), й уряду. Вважайте мою заяву підтвердженням їхніх повноважень»[73].

До ухвалення відповідних рішень на конференції українська сторона збиралася залишити спірні повіти за собою. Про це, зокрема, свідчить телеграма керівника справ Мойсея Грановського до Грайворона: «До вирішення питання про Грайворонський повіт на з’їзді окраїнних республік найближчим часом ваш повіт підпорядковується Харківському губ виконкому»[74].

Однак така конференція не відбулася. Натомість керівництво України отримало пряму вказівку Кремля відмовитися від названих повітів. З огляду на те, що, як наприкінці січня вказував Раковський, «Тимчасовий робітничо-селянський уряд створено постановою ЦК РКП, є його органом і здійснює усі його розпорядження та накази безумовно»[75], можливість відмови виконати пряме розпорядження Кремля в очолюваному ним уряді навіть не розглядалася. Зрозуміло, що думки представників тих повітів теж ніхто не питав.

7 лютого 1919 р. була затверджена постанова РНК УСРР «Про адміністративне управління на території прифронтової смуги України»[76]. Хоча вона лише дублювала відповідне рішення Всеросійського ЦВК від 12 січня, але відтепер і для українського керівництва термін «губернський поділ» став ідентичним поняттю «дореволюційний губернський поділ». Про це, зокрема, свідчить телеграфне повідомлення Грановського до Москви, Курська, Білгорода та Грайворона: «На засіданні 7 лютого Тимчасовий робітничо-селянський уряд постановив: вважати Білгородський і Грайворонський новіти такими, що входять до складу Курської губернії»[77]. Після цього керівництво радянської України вже не називало українськими ті повіти, які до революції не належали до дев’яти «українських» губерній.

Формально, однак, питання ще не було вирішено остаточно. 14 лютого український уряд делегував Мальцева та Іванова до Москви для офіційного розгляду питання в українсько-російській комісії при наркоматі закордонних справ РСФРР. Саме до такого рівня була знижена запланована спочатку чи то конференція, чи то з’їзд представників усіх радянських республік. Щоправда, у внутрішньому українському листуванні цю нараду продовжували іменувати «з’їздом окраїнних республік» ще навіть 26 лютого[78]. Перед Івановим та Мальцевим було поставлено завдання відстоювати передавання Грайворонського та Білгородського повітів до складу України[79]. Але майже одночасно із цим голова уряду УСРР у телеграмі Георгію Чичеріну від 16 лютого зазначив: «Український робітничо-селянський уряд відмовляється від якої б там не було юрисдикції над цими повітами»[80].1 хоча наступного дня уряд УСРР підтвердив делегування представників України до Москви, реально після такої настанови не було жодного шансу для вирішення цього питання на користь України.

Засідання комісії під офіційною назвою «Міжвідомча нарада з питання про виділення Гомельської губернії та встановлення кордонів з Україною» відбулося 25 лютого 1919 р. Представник України Іванов наголошував на тому, що Білгородський та Грайворонський повіти тяжіють до України економічно та культурно. Не заперечуючи цю аргументацію, представник Росії Давид Гопнер підкреслив, що доцільніше підходити «з економічної і тактичної точки зору: в економічному відношенні Білгородський повіт, як багатий хлібний центр, має велике значення лише для Великоросії, залишаючись незначним для України. У тактичному відношенні, у випадку військових невдач України, Великоросія, раз відмовившись від претензій на Білгородський повіт, тим самим втратить можливість висування претензій у майбутньому»[81].

вернуться

67

Про приєднання Білгородського повіту до Харківщини // Збірник узаконень та роспоряджень робітничо-селянського уряду України за 1919 р. — Ст. 27.

вернуться

68

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 15. — Арк. 26.

вернуться

69

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 47. — Арк. 12.

вернуться

70

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 47. — Арк. 5.

вернуться

71

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 47. — Арк. 12.

вернуться

72

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 47. — Арк. 16.

вернуться

73

ЦДАГО України. — Ф. 57. — Оп. 2. — Спр. 304. — Арк. 1.

вернуться

74

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 47. — Арк. 21.

вернуться

75

Цит. за: Кульчицький. С. В. Комунізм в Україні: перше десятиріччя (1919—1928). — Κ., 1996. — С. 76.

вернуться

76

Про адміністративне управління на території прифронтової смуги України // Збірник узаконень та розпоряджень робітничо-селянського уряду України за 1919 р. — Ст. 102.

вернуться

77

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 47. — Арк. 27.

вернуться

78

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 47. — Арк. 41.

вернуться

79

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 15. — Арк. 100.

вернуться

80

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 47. — Арк. 38.

вернуться

81

ЦДАВО України. — Ф. 2. — On. 1. — Спр. 47. — Арк. 38.

1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 69
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)