Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Первая гражданская война в Риме
Первая гражданская война в Риме - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Первая гражданская война в Риме

Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:

Антон Викторович Короленков
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 149
Перейти на страницу:

В итоге, если верить Плутарху (Sert. 4.8), погибло почти 10 тысяч сторонников Цинны (ού πολλω των μυρίων έλάττους άποβαλόντες), однако эта цифра представляется явно завышенной[415], даже если считать ее сильно округленной, да и вряд ли кто-то считал убитых[416]. Так или иначе, это означало новый раунд гражданской войны.

BELLUM OCTAVIANUM

Цинна бежал с группой сторонников из Рима, и сенат принял беспрецедентное решение[417] — лишить его консульских полномочий[418], поскольку «он, будучи консулом, оставил Город[419], находившийся в опасном положении, и объявил свободу рабам»[420]. Решение это было явно незаконным[421] — никаких сведений об участии комиций в отстранении Цинны в источниках не содержится[422], а потому решение сената имело не более чем декларативную силу[423]. Высказывалось, правда, мнение, что оно было все же утверждено комициями (см. Gabba 1958, 184). Однако молчание источников в данном случае представляется аргументом весьма важным, учитывая антипатию античных авторов к Цинне, да и сам он вряд ли решился бы столь упорно настаивать на незаконности своего отстранения. Прецедент лишения консула полномочий до истечения таковых уже существовал[424], а посему в принципе такая процедура была возможна, и речь могла, таким образом, идти лишь о ее нарушении[425].

Очевидно, сенаторы не питали иллюзий относительно легитимности своего решения и в подтверждение ее сослались на Сивиллины книги[426]. Преемником Цинны стал фламин Юпитера Луций Корнелий Мерула, отнюдь этой чести не добивавшийся (Diod. XXXVIII. 3). Хотя Аппиан (ВС. I. 74. 341) и пишет, будто его назначили с соблюдением законной процедуры (ούδέν άδικων)[427], принять это утверждение вряд ли возможно. Сведенйй об избрании Мерулы в консулы нет, а Плутарх (Маr. 41.2) и вовсе пишет, что консулом его назначил (κατέστησεν) Октавий, хотя это тоже преувеличение, но противоположного рода. Некоторые ученые допускают, что консула-суффекта назначил сенат, после чего комиции лишь утвердили его[428]. Исключить этого нельзя, однако стоит отметить, что, как и в случае с отстранением Цинны от должности, источники вновь хранят молчание, и мы можем лишь строить более или менее правдоподобные догадки.

Если же говорить о Меруле, то в его избрании иногда видят желание Октавия провести в коллеги себе человека, обремененного массой запретов[429], делавших невозможной его активную деятельность, в результате чего Октавий становился фактически единственным консулом[430]. При этом указывается также на пассаж Цицерона (Har. resp. 54), где говорится, что Октавий после победы (как после него Цинна) обрел regnum. Б. Р. Кац выступил против этой точки зрения. По его мнению, Мерулу избрали на высшую должность потому, что у него в силу специфики его положения flamen Dialis вряд ли было много inimici, да и нет сведений, что Октавий искал личной власти. Сыграла свою роль и неприязнь к сулланцам[431]. Последний аргумент представляется не совсем удачным, поскольку можно было найти множество других недоброжелателей Суллы, однако остальные доводы звучат вполне убедительно. В конце концов, выборы фактически проводил сенат, и patres вполне могли счесть, что самое важное сейчас — единство главных магистратов, только что нарушенное выступлением Цинны.

«Цинна устремился в близлежащие города, незадолго до того получившие права гражданства, в Тибур, Пренесте и в прочие [города], вплоть до Нолы (μέχρι Νόλης)»[432], призывая их к войне и собирая деньги на нее. К нему присоединились Серторий, Милоний, Марий (очевидно, Гратидиан — см. выше)[433], возможно, тогда же и Фимбрия[434]. «Почему Цинна искал помощи здесь? Наши источники не дают ответа, однако, скорее всего, упомянутые города входили в число тех, которые были не удовлетворены своим статусом vis-à-vis Рима и надеялись, что Цинна что-либо сделает с этим; вероятно, он имел здесь особые связи» (Lovano 2002, 34). Относительно недовольства названных городов своим статусом мы можем только гадать, а вот что касается связей, то они явно были. Надо полагать, Цинна должным образом отблагодарил города Лация за помощь, но как — неизвестно. Во всяком случае, в 82 г. Пренеста проявит исключительную стойкость в борьбе с Суллой (см. ниже, с. 286, 292, 293, 301).

вернуться

415

Niebuhr 1849, 373; Long 1866, 237; Bennett 1923, 8, n. 35; Carney 1961a, 61; Konrad 1994, 64. Тем не менее многими авторами она принимается (Neumann 1881, 548; Ковалёв 1986, 390; Hinard 1985, 138; Егоров 1989, 133; Fündling 2010, 80; Labitzke 2013, 224).

вернуться

416

См. также: Cic. Cat. III. 24; Sest. 77; Phil. VIII. 7; Liv. Per. 79; Veil. Pat. II. 20. 2-3; Flor. III. 21. 9; de vir. 111. 69.1; Exup. 4. 23-26Z; Schol. Gronov. 286 St.

вернуться

417

Его инициатором был, очевидно, Октавий (Bispham 2018, 5).

вернуться

418

Аппиан (ВС. I. 65. 296) пишет о лишении Цинны еще и гражданских прав (πολίτην), что принимается многими учеными (Münzer 1900, 1283; Cantalupi 1899, 32, 33; Lanzani 1915, 46; Bennett 1923, 8; Bauman 1966, 133; Balsdon 1967, 24; Утченко 1969, 37; Sartori 1973, 155; Kendall 2013, 493; Labitzke 2013, 224225). Между тем это крайне маловероятно (Gruen 1968, 231), ибо гражданство римлянин мог утратить лишь в том случае, если становился гражданином другого полиса (Cic. Саес. 100; Dom. 78; Kelly 2006, 45-47; Moore 2013, 32). Конечно, в условиях bellum civile законы нередко нарушались, но примечательно, что в своей речи перед воинами в изложении (судя по всему, вполне достоверном: Morstein-Marx 2011, 271) того же Аппиана (ВС. I. 65. 295-299), Цинна на лишение его гражданства не жалуется (Ungern-Sternberg 1971, 77; также см. Фролов 2018, 142-143).

вернуться

419

Обвинение, бесспорно, надуманное, если учесть, что Цинну вытеснили из Города силой (Kendall 2013, 491-492).

вернуться

420

App. ВС. I. 65. 296. Неоднократно высказывалось также предположение об объявлении Цинны hostis (How, Leigh 1901, 435; Heitland 1909, 460; Ferrero, Bärbagallo 1918, 339; Passerini 1941, 125; Valgiglio 1956, 28-29; Bauman 1966, 133; Lintott 1968, 155; Bauman 1973, 273; Arbizu 2000, 154; Mackay 2009, 143; Neumann 2010, 261), а также об издании senatus consultum ultimum (Plaumann 1913, 364; Bulst 1964, 311). P. А. Бауман считает, что имел место особый род объявления hostis, поскольку Цинна лишался и консулата, и гражданства, вместо hostem esse в постановлении сената могло говориться neque consulem neque civem esse (Bauman 1973, 287-288), однако, как уже отмечалось, нет оснований считать, будто Цинна лишился гражданства (также см. Фролов 2018, 142-149).

вернуться

421

Vell. Pat. II. 20. 3; Niebuhr 1849, 373; Willems 1883, 109; Bennett 1923, 8; Ungern-Sternberg 1970, 77-78; Schneider 1977, 117; Katz 1979, 162; Lovano 2002, 35-36 Rivero Gracia 2006, 73; Fündling 2010, 80. Р. А. Бауман, однако, не считает решение сената однозначно незаконным, и именно этим объясняет униженное поведение Цинны перед войском (см. ниже) (Bauman 1973, 288). Но вполне возможно и иное объяснение — воины просто могли не захотеть рисковать жизнью из-за Цинны.

вернуться

422

См. Lovano 2002, 35; Allély 2012, 29.

вернуться

423

Ungern-Sternberg 1970, 78 (в этом смысле, по мнению ученого, показателен случай с Лентулом Сурой, который, как следует из Цицерона (Cat. III. 15), перестал быть претором в силу не senatus consultun, а собственного отказа от должности).

вернуться

424

В 137 г. такой процедуре подвергся за капитуляцию перед кельтиберами консул Гай Гостилий Манцин (Арр. Hisp. Тут же Аппиан пишет и о лишении консулата Марка Эмилия Лепида Порцины, однако ещё с XIX в. достоверным признаётся лишь сообщение того же автора о присуждении его к штрафу, см., напр., Моммзен 1994, с. 16), в связи с чем (хотя и без ссылок на этот пример) А. Аллели пишет о том, что консулы могли быть отстранены за неудачное ведение военных действий (Allély 2012, 29). Думается, здесь необходимо уточнение: Манцина отстранили за сочтенный позорным договор. Кроме того, вряд ли вообще существовали какие-то регламентации относительно лишения должности, здесь явно исходили из конкретной ситуации. Стоит также отметить, что пример с Манцином опровергает утверждение Й. Блейкена о том, будто во времена Республики облеченных империем магистратов не отстраняли от власти (см. Bleicken 1975, 122 + Anm. 48).

вернуться

425

Высказывалось также предположение об отстранении от должности трибунов, бежавших из Рима вместе с Цинной (Hinard 2000, 637).

вернуться

426

Gran. Lic. 15F. Весьма вероятно, что обращение к ним инициировал Октавий (Katz 1979, 165; Bollan 2013, 147). Остается лишь удивляться уверенности К. Ланцани в том, что Октавий был «скрупулезным блюстителем закона (osservatore scrupuloso della legge)» (Lanzani 1915, 36).

вернуться

427

Это сообщение принимает Б. Р. Кац (1979, 163).

вернуться

428

См. Lovano 2002, 35; Arena 2012, 138, n. 176. К. Стил просто пишет о спешных выборах Мерулы (Steel 2013, 95), а К. Ланцани подчеркивает, что речь шла о центуриатных комициях, в которых Октавий зачитал и нужный ответ Сивиллиных книг (Lanzani 1915, 49 + п. 2). X. Сантос Янгуас по недосмотру называет вторым консулом Помпея Страбона (Santos Yanguas 2009, 181).

вернуться

429

Об этих запретах см. Latte 1960, 202-203 (с указанием источников).

вернуться

430

См. Badian 1958, 236; Bulst 1964, 312.

вернуться

431

Katz 1979, 164-166. X. М. Арбису пишет, будто Мерула поддержал Суллу в 88 г. (Arbizu 2000, 155), однако данными источников это не подтверждается. Сулланцем считает его и Дж. А. Лобур (2008, 65).

вернуться

432

Веллей Патеркул (II. 20. 3) сообщает просто о бегстве Цинны в Кампанию. Эксуперанций (4.27Z) ошибочно пишет о его бегстве в Африку (Münzer 1900, 1284; Zorzetti 1982, XV), явно путая Цинну с Марием (Bennett 1923, 9, п. 40).

вернуться

433

У Грания Лициниана (15F), как считают, говорится о бегстве с Цинной шести плебейских трибунов, т. е. теперь уже большинство их, прежде ему враждебное, оказалось на его стороне. Однако текст в этом месте испорчен (Bennett 1923, 8, п. 36), а потому делать сколь-либо ответственные выводы было бы неосторожно.

вернуться

434

Обычно считается, что он был сыном консула 104 г. (Münzer 1909, 2599; Badian 1958, 201, n. 9; Wiseman 1971, 231). Однако существует также точка зрения, что консул 104 г. и видный марианец — одно и то же лицо (Muniz Coello 1995-1996, 258; Heredia Chimeno 2018, 5). Однако Веллей Патеркул (II. 24. 1) называет его adulescens, а Аппиан (Mithr. 60.246) — νέος, что невозможно не только для консуляра.

1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 149
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)