Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
Подобные оценки, как представляется, требуют корректив. Позиция Цинны излагается в двух вариантах. С одной стороны, уже с самого начала друзья изгнанников, подговаривая новых граждан требовать зачисления их во все трибы, рассчитывали на Цинну (Κίννα... θαρροϋντες — App. ВС. I. 64. 287). С другой — ниже у Аппиана речь идет о данной ему италийцами взятке в 300 талантов. Теоретически одно другому отнюдь не противоречит, но важно, что первоначально Цинна не давал оснований подозревать его в покушении на законы Суллы, история же с подкупом получила распространение явно позже. О политической позиции Цинны на тот момент вообще точно ничего неизвестно, ео ipso о связях с Марием[402] и Сульпицием, и вообще о его позиции во время событий 88 г.[403] Очевидно лишь то, что, судя по словам Плутарха, он уже тогда позиционировал себя не как сторонник Суллы. Как один из победителей марсов, Цинна мог считаться отнюдь не союзником италийцев, а слава полководца помогла ему добиться благосклонности избирателей[404]. Сомнительно, что консул нуждался во взятке, чтобы выступить с законопроектом по италийскому вопросу (Bispham 2018, 3), который в случае успеха сулил ему стремительный рост политического влияния. Но какую-то финансовую помощь для продвижения закона, позднее объявленную его врагами мздой, он вполне мог от италийцев получить[405]. Еще более спорно то, что на Цинну повлияли уговоры друзей Мария — вряд ли он готов был делить власть с таким опасным конкурентом, как Марий, и лишь последующий их союз, видимо, создал впечатление, что сторонники арпината изначально оказывали воздействие на Цинну.
Октавий же, как следует из того же Плутарха, не может считаться сулланцем, да и связей с Суллой, по-видимому, не имел[406]. Другое дело, что он счел нужным встать на защиту сулланских порядков, но мог делать это не из симпатий к их творцу, а ради сохранения стабильности. Однако первоначально оба кандидата в консулы выступали, по-видимому, не как Sullani или Mariani, а как некая третья сила[407].
В ходе обсуждения рогации Цинны Октавий, по словам Цицерона, выказал красноречие, прежде им не демонстрировавшееся[408], и, очевидно, не без успеха — не надеясь на достаточную поддержку городского плебса, Цинна созвал сторонников со всей Италии (Veil. Pat. И. 20. 2; App. ВС. I. 65. 293)[409]. Естественно, они были вооружены (Арр. ВС. I. 64. 289). Кроме того, большинство плебейских трибунов (τούς πλέονας δημάρχους), по сообщению Аппиана (ВС. I. 64. 290), наложило вето на законопроект[410].
Противостояние быстро приобрело кровавые формы: согласно Аппиану, люди Цинны стали угрожать кинжалами «противившимся трибунам. Узнав об этом, Октавий направился по Священной дороге[411] в сопровождении достаточно большой толпы к форуму, вбежал на него, словно разлившийся поток, проложил дорогу среди сплоченной массы и разделил ее. Напугав ее, Октавий пошел в храм Диоскуров[412], уклоняясь от встречи с Цинной (τόν Κίνναν έκτρεπόμενος). Спутники Октавия, без всякого приказания [с его стороны] (χωρίς επαγγέλματος), бросились на новых граждан, многих из них перебили, других обратили в бегство и преследовали их до ворот[413]. Цинна, понадеявшись на толпу новых граждан и рассчитывая, что ему удастся одержать верх силою, вопреки ожиданиям увидел, что находившиеся в меньшем числе, благодаря своему смелому образу действий, одерживают верх, пустился бегом по Городу и стал сзывать к себе рабов, обещая им свободу. Но ни один раб к нему не присоединился» (Арр. ВС. I. 64-65).
Аппиан явно стремится снять ответственность за происшедшее с Октавия — он уклонялся от встречи с Цинной (т. е., очевидно, чтобы не спровоцировать столкновение), не распоряжался нападать на его людей, однако первое можно понимать и как отказ от переговоров, а второе — как то, что такое распоряжение пока не было отдано. По крайней мере, нет данных, чтобы Октавий выразил сожаление по поводу непомерной горячности своих сторонников или пытался остановить их. Кроме того, Аппиан не упоминает о каких-либо враждебных действиях со стороны италийцев перед нападением на них, которое, вероятно, было спланировано заранее[414].
402
Seager 1994, 173. Л. Амела Вальверде, напротив, называет Цинну бывшим легатом Суллы (Amela Valverde 2003, 35), что невозможно, если говорить о Союзнической войне, во время которой последний сам был легатом.
403
Martin 1965, 205; Seager 1994, 173 (об отсутствии данных о связях с Марием).
404
Liv. Per. 76; Kendall 2013, 482. Возможно, Цинна действовал в качестве легата Помпея Страбона (MRR II. 36).
405
Обычно ученые просто сомневаются в этом сообщении Аппиана (Bennett 1923, 6-7; Lovano 2002, 28; Kendall 2013, 489-490, n. 14; Bispham 2018, 3), не учитывая, что полученные деньги (не обязательно, конечно, 300 талантов) могли быть отнюдь не взяткой.
406
Seager 1994, 173. Правда, в другом месте Плутарх (Sert. 4.7) прямо пишет об Октавии как о стороннике Суллы (Όκτάβνος μέν έπί τής Σύλλα προαιρέσεως εμενε), однако он, очевидно, исходит из того, что Октавий защищал законы Суллы, и не более того. О расположении последнего к Октавию как человеку, который не затеет смуты, пишет и Дион Кассий (fr. 102.3), но это не означает того, что Октавий был сторонником будущего диктатора, да и в чем проявлялось расположение к нему Суллы, неясно.
407
См.: Katz 1976b, 523; Riikhoek 1992, 136.
408
Cic. Brut. 176. Цицерон пишет просто о contiones, не уточняя, идет ли речь о событиях до бегства Цинны или после, однако гораздо вероятнее первое (Pina Polo 2011, 245), поскольку во втором случае Октавий и так уже был хозяином положения.
409
Веллей Патеркул (II. 20. 2) пишет, что Цинна ingentem totius Italiae frequentiam in urbem acciverat. По мнению X. Моритсена, это является риторическим преувеличением, однако он придает решающее значение слову acciverat — роль италийцев оказывается пассивной (Mouritsen 1998, 169). Но это слово может означать простое извещение италийцев о законопроекте, после чего они явились вполне добровольно, да и как мог воздействовать на них Цинна? Кроме того, строить предположения на одном слове, тем более исходящем из уст не симпатизировавшего Цинне Веллея, вряд ли корректно.
410
Правда, у Ливия (per. 79) и Грания Лициниана (15F), как считается, говорится о шести трибунах, впоследствии бежавших из Рима с Цинной, на основании чего данные Аппиана нередко отвергаются как ошибочные (лит. см. Scardigli 1971, 232, п. 15). Однако они могли переменить свою позицию в результате подкупа или обещания со стороны Цинны восстановить полномочия трибунов (Bennett 1923, 8, п. 36). К тому же, возможно, требовалось повлиять на позицию всего лишь двух трибунов (Katz 1976b, 500). К. Ланцани допускает, что речь идет о трибунах и присоединившихся к Цинне после его бегства сенаторах, т. е. Милонии, Сертории и Марии (Арр. ВС. I. 65. 295; Lanzani 1915, 44, п. 2). Следует также отметить, что текст Ливия в разных рукописях дает разные чтения, а Грания Лициниана и вовсе неисправен.
411
Возможно, после заседания сената, который облек его чрезвычайными полномочиями (Gabba 1958, 182).
412
Вероятно, у храма Диоскуров происходила сходка сторонников Цинны (Pina Polo 1989, 184, n. 284).
413
Г. Беннет уверен, что сам Октавий намеревался лишь рассеять толпу приверженцев Цинны, а не учинять кровопролитие (Bennett 1923, 8). Однако замечание Аппиана о том, что Октавий хотел избежать встречи с Цинной, приемлемо лишь в том случае, если речь шла о встрече с ним лицом к лицу, а не столкновения с его сторонниками.
414
Утверждение К. Ланцани, будто поведение Октавия было «корректным и разумным» (Lanzani 1915, 33), спорно в любом случае: если консул хотел избежать столкновения, то у него ничего не вышло, поскольку он просто не понимал, что его сторонники неуправляемы; если же речь шла об организации нападения, то Октавий удачно притворялся миротворцем, но показал себя человеком, не способным контролировать действия своих людей, что также не свидетельствует о его разумности, не говоря уже о печальном для него итоге противостояния.