Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций
- Автор: Полянский Фёдор Яковлевич
- Год: 1974
- Язык: русский
- Год: Издательство Московского университета
- Жанр: Университетские учебники и пособия
Электронная книга - «Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций». Краткое содержание книги:
В исторической литературе деятельность Писистрата (а не только Солона) часто толкуется неправильно. Любопытно, что историки фашистской Германии (напр., Шахермейер) находили в крови Писистрата «северные показатели», а в его отношении к государству «тоталитарное направление» 43). Это характерный пример фашистской фальсификации истории.
Некоторые историки при оценке деятельности и взглядов Писистрата допускают модернизацию условий античности. Так, С. Я. Лурье, вслед за Р. Пельманом, искал в программе Писистрата «аграрный социализм» и утверждал, что последний был аналогичен «государственному крепостничеству» Египта 44). Однако, если Писистрат насаждал в Греции нечто подобное «государственному крепостничеству», то причём же здесь социализм? И как возможен был последний в условиях Греции VI в. до н. э., когда рабство становилось господствующей формой производства и стоял лишь вопрос о том, сможет ли выдержать его натиск крестьянское хозяйство? Защита последнего вообще, а тем более в таких условиях, к тому же частичная, непоследовательная, далека от какого бы то ни было социализма. Критикуя Пельмана в других местах своей книги, автор в данном случае воспроизводил его фразеологию, рассчитанную на дискредитацию социализма. Даже самый краткий обзор мероприятий и деятельности Писистрата решительно опровергает эти домыслы.
Писистрат происходил из аристократического рода Нелеидов. Он продолжал политику Солона, который сохранял с ним дружественные отношения. Пользуясь своей популярностью в массах, Писистрат получил специальную охрану (дубинщиков). Затем согласно решению народного собрания и с помощью своей охраны он захватил Акрополь, стал тираном (в 561 г. до н. э.) и удерживал власть до 527 года (с перерывами). Будучи близок к торгово-аристократическим кругам, Писистрат проводил политику компромисса и, видимо, уклонился от коренной ломки аграрных отношений. Нельзя считать твёрдо установленным, что земли, конфискованные у его противников, были разделены. Дело свелось к помощи крестьянскому хозяйству кредитом, содействию насаждениям масличных культур (оливок). Налог взимался умеренный, в 1/10 или даже 1/20 урожая. Были учреждены сельские суды. В годы правления Писистрата началось широкое строительство дорог, ведущих к Афинам. Было поднято значение сельских праздников в честь бога вина и виноделия Дионисия. Их перенесли и в города, празднуя с большой пышностью, с организацией театральных представлений и т. д.
В интересах политической демагогии Писистрат сам ездил по деревням для разрешения судебных дел. Аристотель прямо указывает, что тирания Писистрата носила мягкий характер, он стремился ладить с народом и заискивал перед ним. Широкую популярность среди крестьян Писистрат приобрёл завоеванием острова Саламина, земли которого были распределены среди малоземельных. Некоторые авторы полагают, что и конфискованные у знати земельные владения были тоже распределены среди крестьян. При этом в политике Писистрата обнаруживались эгалитарные тенденции. Саламинским клерухам запрещалось сдавать землю в аренду, продавать, менять, закладывать. Это запрещение не распространялось только на инвалидов. Держатели земли не могли даже отлучаться в города. Некоторые историки считают, что Писистрат запрещал использовать на обработке земельных наделов не только рабов, но и наёмных работников 45). Принимались меры к тому, чтобы крестьяне носили свой национальный костюм «катонаку», держались более высокого мнения о своём достоинстве и т. д.
Но всё это отнюдь не даёт оснований говорить о каком-то «аграрном социализме» в экономической платформе Писистрата. Последний всего лишь продолжал политику Солона. Перед ним даже не возникало вопроса о правомерности существования рабовладельческого режима. Подобно Солону, Писистрат мирился с рабством и вносил лишь коррективы в его развитие, стремясь в рамках рабовладельческого строя отстоять позиции мелкого крестьянства. Без использования последнего в качестве военной силы и фискального резерва была невозможна устойчивость этого строя. Таким образом, радикализм экономической платформы Писистрата не доводился до борьбы с самим рабством и фактически служил укреплению рабовладельческого режима Греции. Реформы сводились к временному смягчению внутренних противоречий этого режима, как и во времена Солона, путём нейтрализации некоторых последствий роста крупного землевладения и развития рабства, опасных для крестьянского хозяйства. Писистрат тоже искал формулу компромисса между рабством и крестьянским хозяйством. Особенность заключалась лишь в том, что новый реформатор опирался на своеобразную политическую партию крестьянского типа и её победу в Афинах. Диакрии стали политической силой, определяющей на некоторое время ситуацию в Афинах. Спустя 30–40 лет после Солона крестьянство Аттики проявляло больше политической организованности, даже решительности. Отсюда и происходил относительный радикализм платформы Писистрата в аграрном вопросе по сравнению с реформами Солона. Она отразила обострение экономических и классовых противоречий становления рабовладельческого способа производства, более зрелый этап в развитии экономической мысли Греции. Была сделана новая попытка разрешения стоящих перед Грецией проблем на почве рабовладельческого строя.