Ежегодный альманах Владимирского регионального адвокатского бюро Залевский и партнеры. 2016
- Автор: Залевский Вадим Геннадьевич
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: право
Электронная книга - «Ежегодный альманах Владимирского регионального адвокатского бюро Залевский и партнеры. 2016». Краткое содержание книги:
Поиск правильной квалификации действий налогоплательщика затруднен, во-первых, с точки зрения фактических обстоятельств, поскольку далеко не всегда возможно достоверно определить, что являлось действительной подоплекой создания группы взаимозависимых юридических лиц – реальная экономическая и организационная необходимость либо создание формальной видимости для уменьшения налогообложения. Во-вторых, проблема усугубляется юридическим конфликтом основополагающего принципа обособленности имущества, прав и обязательств юридического лица и категории ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
Действительность такова, что все чаще налогоплательщику приходится оправдываться и обосновывать налоговому органу правомерность своих действий, связанных с созданием группы взаимосвязанных юридических лиц, опровергая умысел на получение необоснованно налоговой выгоды.
Одной из проблем для налогоплательщика в этой связи является опровержение обвинений налоговых органов в построении «схемы по дроблению бизнеса» в целях применения упрощенной системы налогообложения.
По вопросу «дробления» бизнеса в целях применения упрощенной системы налогообложения позиция арбитражных судов является неоднозначной и оценочной, поскольку по данной категории дел арбитражные суды делают выводы исключительно на основании совокупности обстоятельств, подтверждающих или опровергающих доводы налогового органа.
Позиция налоговых органов, как правило, основывается на следующих показателях: совпадение фактического адреса места нахождения юридических лиц; работа юридических лиц с одними поставщиками и покупателями; использование одной материально-технической базы, идентичный ассортимент продукции / идентичный вид деятельности организаций; использование труда одних и тех же работников; общий бухгалтерский учет; пересечение финансовых потоков (расчеты одного юридического лица за другое), взаимозависимость юридических лиц; показания свидетелей (работников, контрагентов, учредителей), подтверждающие факт создания юридического лица лишь для видимости с целью применения упрощенной системы налогообложения.
На основании совокупности данных показателей налоговые органы делают вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности лица и создании формального документооборота с целью оптимизации налогообложения (осуществление деятельности на основании агентских договоров, договоров комиссии и т.д.).
Наиболее явными признаками являются приостановление деятельности одного лица (при приближении к «порогу лимита» доходов), передача товарно-материальных ценностей в данном случае от одного лица другому и возобновление деятельности другого лица; показания свидетелей.
Вместе с тем каждый из данных признаков сам по себе не свидетельствует о невозможности осуществления конкретным юридическим лицом хозяйственной деятельности, и арбитражные суды при вынесении решений об отмене решений налоговых органов исходят из совокупности обстоятельств, подтверждающих реальность хозяйственной деятельности, основываясь на презумпции добросовестности налогоплательщика, самостоятельности каждого лица как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика, отсутствием запрета на участие в нескольких юридических лицах.
Основными разъяснениями, которыми руководствуются суды при оценке соответствующих обстоятельств, содержатся в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»89, в соответствии с которым, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Для целей указанного Постановления под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
89
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2006. № 12.