Ежегодный альманах Владимирского регионального адвокатского бюро Залевский и партнеры. 2016
- Автор: Залевский Вадим Геннадьевич
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: право
Электронная книга - «Ежегодный альманах Владимирского регионального адвокатского бюро Залевский и партнеры. 2016». Краткое содержание книги:
Относительно вывода апелляционного суда, что НДС, ранее возмещенный из бюджета по операциям с основными средствами, переданными правопреемнику, может быть восстановлен только тем лицом, которому предоставлялось такое возмещение и у которого, таким образом, сформировался источник восстановления НДС, кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее.
В рассматриваемом случае в силу пункта 9 статьи 50 НК РФ Общество является правопреемником предшествующей организации по всем правам и обязанностям, то есть является универсальным правопреемником относительно уплаты (возврата) налогов. Следовательно, в части НДС налоговые обязательства и права Общества как правопреемника определены с учетом спорных (то есть подлежащих восстановлению) налоговых вычетов организации-правопредшественника, что свидетельствует о том, что источник восстановления НДС был фактически «передан» Обществу от правопредшественника.
С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае налоговое законодательство предусматривает обязанность Общества восстановить НДС, ранее принятый к вычету (возмещению) его правопредшественником, и как следствие, о правомерности принятия решения инспекции по данному эпизоду. Доводу Общества о необходимости применения ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 НК РФ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов (кроме ссылок на положения пункта 8 статьи 162.1, абзац 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 170, пункт 6 статьи 171 НК РФ) относительно неправомерности требования о восстановлении НДС при переходе на УСН налогоплательщиком не заявлялось.
Системный анализ приведенных правовых норм, позиции должностных лиц финансовых и налоговых органов, актов различных судебных инстанций позволяет сделать следующие выводы.
Положения пункта 8 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются справедливой и достаточной гарантией освобождения налогоплательщика от необоснованного налогового бремени в случае его реорганизации в свете положений об универсальном правопреемстве юридических лиц, создаваемых в процессе реорганизации.
Вместе с тем законом дополнительно детально не регламентирован случай, связанный с одновременным переходом создаваемого в ходе реорганизации юридического лица на упрощенную систему налогообложения.
Именно поэтому у налоговых органов, налогоплательщиков и судов появились существенные разночтения по поводу необходимости восстановления НДС организацией, созданной в процессе реорганизации, получившей имущество в ходе реорганизации и перешедшей на УСН с момента реорганизации.
Отсутствие единого подхода к трактовке налогоплательщиками, налоговыми органами и судами положений пунктов 8 статьи 162.1, абзаца 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 170, пункта 6 статьи 171 НК РФ, буквальное толкование пункта 8 статьи 162.1 НК РФ фактически оставляют заинтересованным лицам возможность использовать данные нормы в качестве обоснования законности действий по невосстановлению НДС при переходе на УСН налогоплательщиками в ходе реорганизации (преимущественно разделения или выделения). При этом данную позицию можно, как показано выше, подкрепить неплохой судебной практикой.
Однако очевидно, что данная трактовка нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку позволяет уклониться налогоплательщику от стандартной обязанности восстановить и уплатить в бюджет НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения и тем самым влечет за собой причинение ущерба государству, что крайне актуализирует законодательное разрешение данного вопроса.
В.Г. Залевский. Раздел наследства в виде акций между несколькими наследниками по российскому законодательству
Одним из актуальных вопросов применения современного гражданского законодательства является вопрос о том, каким образом следует осуществить раздел акций акционерного общества, перешедших к наследникам после открытия наследства.
Анализ существа вопроса в рамках положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики свидетельствует о следующем.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации78. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
78
Гражданский кодекс Российской Федерации // ИПС «Гарант».