Ежегодный альманах Владимирского регионального адвокатского бюро Залевский и партнеры. 2016
- Автор: Залевский Вадим Геннадьевич
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: SelfPub.ru
- Жанр: право
Электронная книга - «Ежегодный альманах Владимирского регионального адвокатского бюро Залевский и партнеры. 2016». Краткое содержание книги:
Вопрос о взаимодействия лица, осуществляющего видеонаблюдение, с правоохранительными органами и органами местного самоуправления в действующем законодательстве не регламентирован.
В настоящее время отсутствуют нормы, которые бы предписывали необходимость получения лицензии на осуществление деятельности по видеонаблюдению. Также не установлена обязанность получать какие-либо специальные согласования на осуществление деятельности по видеонаблюдению от правоохранительных органов, органов местного самоуправления, органов государственной власти.
Исходя из общности задач по охране общественного порядка, предупреждению, пресечению, фиксации противоправных действий, с точки зрения правоохранительных органов и лиц, устанавливающих системы видеонаблюдения в местах общего доступа, можно считать актуальным их взаимодействие в части предоставления полиции оперативного доступа к видеоматериалам, полученным в ходе видеонаблюдения определенной территории, в том числе в виде предоставления онлайн-доступа.
Однако законодательство пока не содержит норм, которые бы обязывали правоохранительные органы к подобного рода взаимодействию. Учитывая же то, что заказчиком на установку системы видеонаблюдения могут быть собственники объектов, на которых соответствующие системы устанавливаются, либо уполномоченные ими лица, следует признать, что предоставление правоохранительным органам доступа к видеоматериалам без согласия собственников проблематично.
При наличии согласия собственников объектов, на которых установлено видеооборудование, на предоставление доступа к материалам видеонаблюдения правоохранительным органам, органам государственной власти или местного самоуправления, представляется возможным направить в данные органы предложения о сотрудничестве и в процессе переговоров выработать условия такого сотрудничества.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаем возможным сделать следующие выводы. Осуществление видеонаблюдения в местах общего доступа требует соблюдения баланса интересов лиц, осуществляющих видеонаблюдение, и лиц, которые могут попасть под видеонаблюдение. В связи с этим видеонаблюдение в местах общего доступа целесообразно осуществлять при соблюдении следующих условий: получение согласия собственников объектов, на которых размещается система видеонаблюдения; установление табличек, информирующих об осуществлении видеонаблюдения; обеспечение видеосъемки, не направленной на определенное лицо (лиц); уведомление Роскомнадзора об организации видеосъемки определенной территории; использование видеоустройств, не запрещенных к использованию законом. Вопрос о взаимодействии с правоохранительными и иными государственными и муниципальными органами в части их постоянного доступа в систему частного видеонаблюдения пока остается открытым, разрешается в индивидуальном порядке и, очевидно, требует дополнительной регламентации.
В.Г. Залевский, А.А. Щербаков. Правовые последствия дробления бизнеса как способа оптимизации налогообложения предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения
Постоянный поиск налогоплательщиком способов оптимизации налогообложения и встречная работа налоговых органов по пресечению попыток получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды актуализирует необходимость адаптации сложившихся правоотношений к регулярно меняющейся судебной и ведомственной практике.
Одним из злободневных вопросов современного периода является проблема оспаривания правомерности применения упрощенной системы налогообложения юридическими лицами, связанными между собой по принципу взаимозависимости, в случае если по итогам отчетного (налогового) периода доходы этой группы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 60 млн. рублей.
Как правило, ситуация выглядит следующим образом. При осуществлении контроля налоговый орган выявляет наличие группы взаимозависимых юридических лиц, совокупный доход которой составляет более 60 млн. руб. При этом организации осуществляют приблизительно один вид деятельности и между собой тесно связаны как юридически, так и экономически. Из этого делается вывод, что при применении упрощенной системы налогообложения организациями целенаправленно предусматривалось дробление бизнеса с целью применения упрощенной системы налогообложения, что повлекло освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество, налога на добавленную стоимость. Как следствие возникло предложение налогоплательщикам пересмотреть свои налоговые обязательства.