Теорема Столыпина
- Автор: Давыдов Михаил Абрамович
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-433-9
- Жанр: История
Электронная книга - «Теорема Столыпина». Краткое содержание книги:
Естественным следствием этой политики стало унизительное поражение в русско-японской войне, которое спровоцировало революцию 1905 г., поставившую страну на грань катастрофы. После этого алгоритм развития России изменился — началось построение правового государства, осью чего стало получение крестьянством фактической полноты гражданских прав и реализация аграрной реформы П. А. Столыпина.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Если же крестьянин переселялся на свой отруб, то он становился хутором. В этом случае Комиссии нередко предоставляли льготные или даже безвозвратные ссуды на перенос построек.
Как передельные, так и подворные общины большинством в 2/3 домохозяев могли переходить к отрубному владению. Это предрешало разверстание на хутора и отруба целых селений.
Оба указа стали двигателем начавшейся реформы.
И здесь необходимо сказать следующее.
Аграрная реформа Столыпина была первой в нашей истории масштабной реформой, когда людей не ставили перед фактом перемен, а у них спрашивали, чего они хотят сами.
Столетиями российское крестьянство было «аппаратом для вырабатывания податей». При этом опекать его стремились все, кому не лень, т. е. едва ли не большинство умеющих читать.
Уродливое идейное развитие русского общества, с одной стороны, застывшего в крепостной эпохе, а с другой, пытающегося совместить с ней социализм разных оттенков, поставило крестьян в довольно своеобразное положение.
* Если со времени передела его семья сократилась, т. е. при новом переделе он получил бы меньше земли, то он выплачивал общине компенсацию за «избыточную землю».
Они одновременно сделались и иконой, и объектом крепостническо-социалистических экспериментов.
А после 9 ноября 1906 г. у десятков миллионов людей, живущих на территории, равной половине континента, с самыми разнообразными природными, культурными, историческими и иными условиями, появилась возможность выбора.
Ведь с некоторым упрощением можно сказать, что для обычного человека существуют два типа реформ, которые серьезно влияют на его жизнь. Одни просто меняют старый тип жизни на новый вне зависимости от желания самого человека. От него не зависит, к примеру, сам по себе факт подписания Манифеста об освобождении крестьян, или отречение Николая Второго, или переход к сплошной коллективизации — это принимается им как данность, как восход солнца и т. п.
Хочет он того или нет — он начинает жить в меняющемся мире, он должен адаптироваться к нему (удачно или нет — сейчас неважно). Но это вторично по отношению к его волеизъявлению, — выбора у него нет. Он может только решать, как ему действовать в этом мире.
Именно так и были бы реализованы программы эсеров и кадетов в случае победы в 1906 г. и по этому же пути пошли и большевики в 1917 г.
Эсеры заставили бы всех делиться — а как бы они могли это сделать без насилия?
Другой вариант — Столыпинская реформа и подобные ей, когда выбор предлагается — обычный человек может продолжать жить так, как жил (иногда — с некоторыми оговорками) а может попробовать сделать свою жизнь иной. При этом оба варианта реформ меняют старую среду обитания, но по-разному с точки зрения самого человека, с точки зрения участия его в этой новой жизни.
Он может выйти из общины, а может остаться в ней, может купить землю в Крестьянском банке, а может попытать счастья в Сибири, может выделить свой надел, продать его или сдать в аренду и отправиться на заработки в Юзовку, как сделала семья будущего 1-го секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева и т. д.
Итак, реформа стартовала.
Пока мы плохо представляем себе непосредственную реакцию крестьянства на указы 5 октября и 9 ноября. Мы не знаем также, насколько оперативно крестьяне узнавали о переменах. В разных районах уровень коммуникации между властью и населением был различным, и его явно не нужно преувеличивать.
Однако — так или иначе совокупность указов 1906 г. дала крестьянам главное — ряд законных возможностей и вариантов изменения их жизненных сценариев, а остальное решали личность, конкретные обстоятельства и время.
Современник емко охарактеризовал перемены в крестьянском сознании, произведенные этими указами: «Прежде всего, была снята опека с народа. Впервые народ стал лицом к лицу не с начальством, а с самой жизнью», и этого было «достаточно для того, чтобы у народа пропала вера в опеку, и заронилась искра сознания, что надо самому строить свою жизнь. Это огромный психологический сдвиг. Уже это одно в связи с крушением некоторых надежд получить землю даром, послужило достаточным поводом для стихийного строительства»72.
Конечно, не у всех пропала «вера в опеку», и не все аспекты «опеки» немедленно ушли в прошлое. Можно спорить о том, что именно автор называет «стихийным строительством», — рост кооперативного движения или же весь комплекс преобразований, притом, что и развитие кооперации отнюдь не было спонтанным, а опиралось на созданные правительством благоприятные условия.