Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России (1725–1762 гг.)
Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России (1725–1762 гг.) - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России (1725–1762 гг.)

Электронная книга - «Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России (1725–1762 гг.)». Краткое содержание книги:

«Эпоха дворцовых переворотов» 1725–1762 гг. — период, когда реформы Петра I и созданные им имперские структуры проходили проверку временем. В книге исследуются причины наступившей в послепетровское время политической нестабильности и механизмы её преодоления, рассматриваются события дворцовых «революций» 1725, 1727, 1730, 1740–1741 и 1762 гг., выявляются их типичные черты и особенности, прослеживаются судьбы их участников и вызванные ими к жизни практики взаимодействия верховной власти и дворянства.
1 ... 277 278 279 280 281 282 283 284 285 ... 329
Перейти на страницу:

В беседе с Бретейлем Панин высказал предположение о пожизненном статусе членов проектируемого им Совета; право же смещать их передавалось общему собранию Сената, становившегося, таким образом, арбитром между монархом и его советниками.[1927] Дневник Порошина зафиксировал отзыв министра о деле Лопухиных и «владении императрицы Анны Иоанновны»: «Ежели бы и теперь их братье боярам дать волю и их слушаться, то б друг друга и нынче сечь и головы рубить зачали».[1928]

Скепсис Панина в отношении «воли» вроде бы свидетельствует, что он не видел в деятелях прошлого и настоящего носителей «конституционной» традиции. Возможно, результаты переворота прибавили Панину сомнений в способности современных «бояр» воспринимать подобные идеи, что подтверждалось наличием оппозиции его весьма умеренному проекту 1762 г. Как участник созданной в 1763 г. Комиссии о вольности дворянства Панин был вполне солидарен с коллегами в защите сословных привилегий; но каких-либо его предложений об установлении «фундаментальных» законов и их гарантий со стороны самодержца (о чём когда-то мечтал И. И. Шувалов) до нас не дошло. Поэтому представляется обоснованной точка зрения, что целью Панина было установление регентства Екатерины при Павле по образцу ситуации 1741 г.,[1929] где, добавим, сам он играл бы роль третьего человека в государстве.

В таком случае остаётся согласиться с мнениями тех историков, кто считал, что проект Панина 1762 г. предполагал освободить императрицу от забот и обезопасить верховную власть от слишком явного влияния фаворитов.[1930] Тогда и вправду не стоило составлять более продуманный текст и искать более удачные примеры. Елизаветинское правление можно было осудить (Екатерина была его свидетельницей и в каком-то смысле жертвой), а предшествовавшую эпоху выставить в ином свете и предложить Екатерине царствовать при участии влиятельного Совета.

Но неужели Панин в 1762 г. действительно видел в Екатерине вторую Анну Леопольдовну — просвещённую иноземную принцессу, способную на устранение постылого мужа (не так ли собиралась поступить и Анна в конце 1741 г.?), но не готовую взвалить на себя бремя повседневного управления страной? Или сама Екатерина внушила министру — и не только ему — именно такое мнение о себе? Беранже был свидетелем, как не слишком трезвый А. П. Бестужев-Рюмин на людях поучал императрицу.[1931] Но почему бы и нет, если Екатерина в 1762 г. обращалась к нему не иначе как «батюшка Алексей Петрович» и просила советов?[1932] Канцлер Воронцов искренне изумлялся, что императрица вникала в депеши российских послов.

Но если Бестужев был с почётом отстранён от дел, то Панин остался. Он был нужен императрице не только как опытный дипломат, но и как доверенное лицо по части Тайной экспедиции. Кроме того, у Панина был важный козырь — законный наследник. Авантюра капрала Оловянникова имела место как раз в год, когда наследнику исполнилось 18 лет; из нуждающегося в опеке ребёнка он превращался в соперника императрицы.

К этому времени воспоминания декабриста М. А. Фонвизина относят начало заговора братьев Паниных с целью воцарения Павла, раскрытого благодаря предательству секретаря Панина П. В. Бакунина. В литературе рассматривается вопрос не только о реальности самого заговора, но и существования «конституции Панина-Фонвизина» — проекта политических преобразований, которые должен был произвести молодой император. Одни исследователи признают наличие подобного заговора или по крайней мере считают сообщение декабриста «отголоском» реальных событий;[1933] другие отрицают эту возможность.[1934]

Мы не располагаем данными, которые могли бы подтвердить или опровергнуть рассказ Фонвизина. Но в то время придворная атмосфера в условиях нараставшего на востоке империи бунта была тревожной. Заезжий наблюдатель, писатель-энциклопедист Дени Дидро на рубеже 1773–1774 гг. делился с царственной собеседницей впечатлениями: «В душе ваших подданных есть какой-то оттенок панического страха — должно быть, следы длинного ряда переворотов и продолжающегося господства деспотизма. Они точно будто постоянно ждут землетрясения и не верят, что земля под ними не качается».[1935]

вернуться

1927

См.: Там же. С. 83. Ср.: Дипломатическая переписка французских представителей при дворе Екатерины II, 1762–1765 гг. С. 151.

вернуться

1928

Цит. по: Порошин С. А. Указ. соч. С. 338, 506.

вернуться

1929

См.: Плотников А. Б. Указ. соч. С. 86–87; Лавров А. С. Регентство царевны Софьи Алексеевны: Служилое общество и борьба за власть в верхах Русского государства в 1682–1689 гг. М., 1999. С. 75; Сафонов М. М. Завещание Екатерины II. СПб., 2000. С. 31, 32, 36.

вернуться

1930

См.: Чечулин Н. Д. Указ. соч. С. 79; Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины II: просвещенный абсолютизм в России. М., 1993. С. 242; Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в.: опыт целостного анализа. М., 1999. С. 381–382.

вернуться

1931

См.: Тимощук В. В. Донесения французских посланников при дворе Екатерины II // РС. 1913. № 1. С. 199.

вернуться

1932

См.: РГАДА. Ф. 5. Оп. 1. № 90. Л. 3–15.

вернуться

1933

См.: Рознер И. Г. Указ соч. С. 107; Фонвизин М. А. Сочинения и письма: В 2 т. Иркутск, 1982. Т. 2. С. 123; Эйдельман Н. Я. Где секретная конституция Фонвизина-Панина? // Эйдельман Н. Я. Из потаённой истории России XVIII–XIX вв. М., 1993. С. 217–218; Плотников А. Б. Политические проекты Н. И. Панина: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1997. С. 7.

вернуться

1934

См.: Чечулин Д. Д. Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II. СПб., 1896. С. 89; Шильдер Н. К. Император Павел I. СПб., 1901. С. 539; Лопатин В. С. Указ. соч. С. 660; Сафонов М. М. Указ. соч. С. 73. Прусский посол Евстафий фон Герц и сардинский посланник маркиз де Парелло были убеждены в «вопиющей неблагодарности» Бакунина, но связывали её с переходом чиновника на сторону противников Панина в последние годы его деятельности (см.: Лейхтенбергский Г. Из записок о России графа фон Герца, прусского посланника при дворе Екатерины II // Вестник общества ревнителей истории. Вып. 1. Пг., 1914. С. 18; Отзыв итальянца о главных правительственных лицах во вторую половину екатерининского царствования // РА. 1875. № 6. С. 123–124).

вернуться

1935

Цит. по: Дидро и Екатерина II. СПб., 1902. С. 50.

1 ... 277 278 279 280 281 282 283 284 285 ... 329
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)