Церковь и политический идеал
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Selfpub.ru (неискл)
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «Церковь и политический идеал». Краткое содержание книги:
Вместе с тем суд земной есть аналог Суда Небесного, Страшного. Христианство, как религия, заботящаяся о земном, греховном человеке, не может предложить всем к исполнению идеал, достижимый только избранными, которыми все и спасутся (святые). Христос и апостолы допускают как обычное явление споры между христианами, рекомендуя примирительный суд из разумных и справедливых людей, которые «могли бы рассудить меж братьями своими»[744].
Положены и главные принципы поведения христианина в суде: «Никто не ищи своего, но только пользы другого»[745], «Не судите по наружности, но судите судом праведным»[746], «Не клянитесь вовсе»[747], поскольку, где праведность, там клятвы излишни, и не лгите (это – грех).
Идейные начала, лежащие в основе христианского понимания судопроизводства, и лучшие исторические формы, развитые в законодательстве Моисея, соединились в судебных установлениях Московской Руси. Отдавая, как и израильтяне, дань особой значимости суда – «пристрастный суд разбоя злее», «где добрые судьи поведутся, там и ябедники переведутся» – наши предки в полной мере понимали последствия его «выделения» и «независимости» – первых шагов на пути к несправедливости и обману, разрушению государства[748], а также ограниченность. Поэтому вместо органа, определяющего правого и неправого, столь привычного нам по практике современных судебных систем, Москва формировала главным образом суд примирительный, суд мipa, суд народный, где разбирали по совести.
В этом видна сразу вся задача, стоящая перед судом, – обеспечение нравственной правды, защита ее и всех христиан от имени государя и во имя Бога. Рассуждая о зачастую негативном восприятии русским народом суда, И.С. Аксаков указывал главную причину этого явления: особенное несочувствие народа к формальному судилищу, основанному лишь на одной внешней букве закона, а не живой, нравственной правде[749]. «Суд, – писал он, – есть выражение общественной нравственности, это голос бытовой совести. Суд должен твориться по разуму и по совести, и только, уже при невозможности применить совесть ко всем условным явлениям гражданской жизни или в среде чисто условных отношений, общество прибегает к опоре внешнего закона… Живой обычай выше мертвой буквы закона, совесть выше справедливости внешней. Таков принцип, который должен господствовать в судопроизводстве»[750].
Надо сказать, что реализация этого принципа «суд судит по совести, а не по букве закона» происходила далеко не сразу и зависела от двух важнейших факторов: 1) распространения и углубления христианства в народном сознании и 2) создания таких форм судоустройства и судопроизводства, в которых этот принцип наиболее полно мог бы выразиться. По мере распространения и укрепления христианства, по мере развития и становления самой русской государственности мы видим промежуточные формы судопроизводства, вызывавшие порой серьезную критику.
Кстати сказать, как известно, начало первого Земского Собора началось с акта прощения по просьбе государя всех спорящих сторон друг друга: столько много дел накопилось в судах, формы и принципы деятельности которых не удовлетворяли нравственной потребности народа в правде. Через год, в 1551 г., государь доложил Земскому Собору, что все спорящие помирились между собой.
Итак, при Иоанне IV (Грозном), в 1539 г., вместо посадников, тиунов, третейских и разъезжих людей – государственных чиновников, назначавшихся верховной властью, были учреждены местные судебные власти в лице выборных губных старост для каждой волости и каждого города по 3—4 человека. Выборность, народность суда, наличие в нем «лучших людей» (т.е. сословность выборов) прямо указывается в царском указе: «Выбирать в губные старосты только лучших, первых людей из детей боярских и дворян, которые были бы к тому пригожи, душой прямы, животом прожиточны и в грамоте горазды»[751].
Компетенция губных старост была очень широка: государство не опасалось дать им в руки суд и исполнение судебного решения практически по всем категориям дел, включая смертную казнь. Кроме этого, должность судьи была несменяемая, и отрешать его по инициативе административных органов строго запрещалось[752].
744
1 Кор. 6: 5.
745
1 Кор. 10: 24.
746
Ин. 7: 24.
747
Мф. 5: 34, 37.
748
Не случайно в числе пословиц и поговорок русского народа сохранились и нелицеприятные оценки в адрес суда неправедного: «где суд – там и неправда», «законы – святы, да судьи супостаты», «законы – миротворцы, да законники – крючкотворцы», поэтому и общий вывод: «Судья – суди, а за судьей – гляди!» (Иллюстров И. Юридические пословицы и поговорки русского народа. М., 1885. С. 23, 27).
749
Аксаков И.С. О судебной реформе // Аксаков И.С. Полн. собр. соч.: В 5 т. Т. 4. М., 1886. С. 554.
750
Аксаков И.С. О мировом суде // Там же. С. 566.
751
Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство XIV, XV, XVI и половины XVII веков. СПб., 1884. С. 20.
752
Там же. С. 22, 23.