Поразка демократії

Чому люди не можуть самоорганізуватись у спосіб інакший, ніж національна держава, де править "народ"? В менших громадах, наприклад? Але децентралізація абсолютно не підтримується нашими демократичними керманичами і часто в принципі неможлива. Якби демократія була насправді найкращим варіантом, люди обирали б його добровільно. Беручи до уваги всі переваги демократії, повинна була утворитись черга з бажаючих. Але цього не сталось. Більше того, в жодній демократичній державі, навіть в США, штати чи регіони мають право вийти зі складу і йти власним шляхом.

Тенденція в демократичних державах скоріше протилежна – в сторону більшої централізації. Європа поступово перетворюється в демократичну Наддержаву. В результаті чого тепер німці можуть вирішувати як жити грекам і навпаки. За такої мега-демократії одні держави перекладають тягар наслідків власної короткострокової економічної політики (так само як в національних державах деякі громадяни можуть жити за рахунок інших) на плечі іншим державам. Деякі держави тринькають гроші – вони не заощаджують, вони надають своїм державним службовцям щедрі пенсії, накопичують борги, які вони ніколи не зможуть віддати – і, якщо вони знаходять підтримку серед інших держав-членів ЄС, вони можуть змусити платників податків більш успішних країн оплатити їх рахунки. Це логіка демократії на європейському рівні.

Чим більш демократична держава і чим більше в ній проживає різноманітних етнічних, національних і соціальних груп, тим більше вірогідність виникнення конфліктів. Подібні групи будуть використовувати демократичні процеси для втручання в життя інших з метою задоволення власних інтересів. Чим менше держава і чим більш однорідним є її населення, тим менше ризик зловживання демократією. Люди, які особисто знають один одного, і які відчувають свою приналежність до інших, мають меншу схильність до обкрадання один одного і чинення тиску.

Саме тому ідея надати людям можливість "адміністративної сецесії" наділена здоровим глуздом. Якби Нью Гемпшир отримав право на вихід з США, він мав би набагато більше свободи організувати процеси інакше, ніж, наприклад, в Каліфорнії. Він міг би запровадити систему оподаткування привабливу для компаній і підприємців. Регіони конкурували б між собою і люди мали б змогу обирати те, що їм насправді до вподоби. Люди голосували б "ногами" переїжджаючи до іншого штату. Управління стало б більш динамічним і менш бюрократичним. Регіони могли б обмінюватись досвідом, тому що кожен з них мав би різний політичний підхід.

Допомога бідним може бути набагато краще організована на місцевому рівні. Місцевий контроль не допустив би зловживань і став би гарантією того, що ті, хто справді потребують допомоги, її і отримують і що гроші не зникають в руках шахраїв. Розщеплення національної демократичної держави також пішло б на користь успішній інтеграції меншин. Наразі, багато мігрантів просто живуть на соціальну допомогу. Це - мігранти, які нікому не потрібні. Але більшість людей не проти мігрантів, які можуть подбати про себе і бажають стати рівноцінними членами суспільства.