Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
- Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-291-4
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
Встретившись с целым коллективом критиков, среди которых многие могут обладать гораздо большей эрудицией и авторитетом, автор идеи оказывается почти беззащитным. Пожалуй, некоторые ученые и организаторы скажут, что «хорошая идея сама пробьет себе дорогу». Они правы в очень небольшой степени. «Пробивать дорогу» идее надо помогать. Пожалуй, даже наоборот: чем идея оригинальнее, тем труднее ей «пробить дорогу» без помощи других сил. Этот вопрос явился предметом многих исследований в разных странах, и одним из главных выводов было то, что в каждом случае радикального нововведения оказалось возможным выделить одного-двух человек с очень специфической функцией. По-английски такого человека называют «idea champion». Это можно перевести как «защитник идеи» (или «ходатай за идею»). Функцией этих «защитников идеи» как раз является преодоление всех организационных трудностей, которые возникают на ее пути.
«Защитник идеи» является организатором необходимых коммуникаций между личностями и учреждениями, участие которых необходимо или желательно. Что за люди выполняют функции «защитника идеи»? Это редко бывает сам автор идеи (важный факт!). Хороший «защитник идеи» должен обладать широким кругозором, позволяющим ему разговаривать с представителями «разных культур» фундаментальных и прикладных исследований, разработок, производства, сбыта, рекламы и т. п. Он должен уметь наладить и поддерживать плодотворные личные контакты — а для этого надо быть психологом, уметь уважать деятельность другого и соблюдать этику отношений. Часто «защитником идеи» является специалист, «междисциплинарный по вертикали», т. е. компетентный как в исследованиях, так и в разработках. Это особый талант, и подбор и заботливое воспитание такого специалиста — важная задача руководства.
История науки дает немало горьких примеров того, как отсутствие в нужный момент талантливого «защитника идеи» приводило к тяжелым последствиям как для ее автора, так и для науки. Как ни жестоко это звучит по отношению к авторам невоспринятых идей, но иногда их неумение найти нужную «упаковку» идеи, учесть психологические и социальные факторы не только губительно сказывалось на восприятии идеи, но и вызвало к ней такую неприязнь коллег, что вторая попытка ее внедрения могла быть предпринята лишь много лет спустя.
Функции «защитника идеи» сложны, и их выполнение связано с большим риском. Неудача в защите важной идеи в условиях крупной промышленной корпорации США часто означает для такого работника «профессиональное самоубийство». Показательно, что некоторые организаторы науки в США считают способность лаборатории выдвигать из своей среды «защитников» непопулярных идей важнейшим индикатором жизненной силы (vitality) лаборатории.
Может показаться, что функции «защитник идеи» — явление чисто американское. Это не так, хотя наиболее полно эта функция изучена и описана в США. Необходимость «защиты» идеи объективно связана со сложностью организации современной науки — с наличием крупных организаций со специализацией по функциям, со сложными сетями коммуникаций и необходимостью координировать свои действия со множеством других организаций. Исследования последних лет привели к выводу, что «защитник нововведений» — необходимый элемент в структуре науки и других стран (например, в Англии), хотя характер его деятельности во многом определяется сложившимися в стране организационными и социально-психологическими условиями.
Хотя в СССР специальных исследований деятельности «защитников идей» пока что, по-видимому, не проводилось, можно утверждать, что эта функция существовала и выполнялась и в советских организациях.
Изучение истории 31 «успешного» нововведения в США показало, что на стадии генерации идей 60 % информации исследователи получали через неформальные дискуссии (причем более половины этого количества — через общение вне своей организации); 26 % информации — через литературу и другие формализованные источники; 14 % — через эксперимент [505].
Известный научный администратор США Л. Брэнскомб (вице-президент корпорации ИБМ, в прошлом директор Национального бюро стандартов) пишет: «Технически некомпетентный, бюрократический или автократичный менеджер, который потерял уверенность в себе и уважение лаборатории, может разрушить жизнеспособную лабораторию за сравнительно короткое время. Техническому лидеру “суперкласса” понадобится не менее пяти лет, чтобы вновь поставить умирающую лабораторию на ноги… Единственный способ для руководителя лаборатории поддерживать собственную компетентность и “жизненность” — периодическое возвращение от административной работы к исследованиям… Главное для научного администратора — сохранять личную веру в собственную научную компетентность. Как только он потеряет эту веру, невозможно ожидать от него, что он будет доверять и поощрять подчиненных, которые превосходят его в научном отношении» [506].