Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах
- Автор: История Коллектив авторов --, Алимов Д. Е.
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Санкт-Петербургский государственный университет
- ISBN: 978-5-288-06139-4, 978-5-288-06138-7
- Жанр: История
Электронная книга - «Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах». Краткое содержание книги:
Издание адресовано специалистам, но будет полезно как студентам, так и всем интересующимся историей.
Иллюстрации доступны только в бумажном варианте книги.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Притом, что представление о вхождении этнической территории карпатских русинов в состав Киевской Руси, как уже отмечалось выше, давно присутствовало в русинской историографии, именно в советский период оно приобрело роль своего рода непререкаемой догмы, отвечавшей «политически правильной» (а значит «правдивой») интерпретации истории Закарпатья, «воссоединенного» с советской Украиной.
Существенно усиливая те элементы русинского нарратива, которые работали на идею единства исторических судеб Подкарпатской Руси и Украины, а именно тезис об автохтонности восточных славян в Закарпатье и о вхождении его территории в состав Киевской Руси, советская историография, обходила молчанием другие сюжеты русинского историописания, которые несли на себе отпечаток исторической индивидуальности русинского народа. Так, совершенно маргинализированным оказалось в советские годы исключительно важное для русинского национального самосознания представление о кирилло-мефодиевских истоках русинского христианства, откровенно не вписывавшееся в схемы истории восточных славян, господствовавшие в СССР[1331].
К настоящему времени, когда русинский национальный нарратив давно пережил свое второе рождение, но вместе с тем украинская национальная интерпретация ранней истории Закарпатья полностью сохраняет свои позиции, можно говорить о том, что тема происхождения карпатских русинов оказалась между двумя возможными вариантами ее интерпретации, в целом соответствующими двойственности этнической и культурной идентификации местного восточнославянского населения. Если один вариант, связывая русинов с Центральной Европой через великоморавское наследство и кирилло-мефодиевскую миссию, объективно способствует дискурсивному отмежеванию карпатских русинов как отдельного народа от украинцев, то другой, постулируя принадлежность Закарпатья к Киевской Руси, напротив, дистанцирует русинов от народов Центральной Европы (словаков, венгров, поляков, румын), рассматривая историю карпатских русинов как интегральную часть истории единого украинского народа.
В такой ситуации кажется вполне закономерным, что в современной историографии русинской национальной ориентации большое внимание уделяется как раз тем элементам русинского нарратива, которые артикулируют историческую индивидуальность русинов, их связь с Центральной Европой. Так, подлинное возрождение испытывает в последние десятилетия идея о христианском просвещении русинского края Кириллом и Мефодием. На деле это означает продолжение намеченной еще в середине XIX в. русинским историком Михайло Лучкаем и характерной для русинской историографии межвоенного периода тенденции к научной рационализации присутствия в русинской исторической традиции имен Кирилла и Мефодия посредством выстраивания разного рода гипотез об их деятельности в Верхнем Потисье, подчас весьма рискованных[1332].
Судя по целому ряду публикаций, сохраняет свои позиции в современной русинской историографии и белохорватская теория происхождения русинского народа. О важности вклада белых хорватов в формирование русинов как особой этнокультурной общности пишет, например, русинский историк Д. И. Поп, условно называя Белую Хорватию славяно-русинским государством[1333]. При этом представление о белых хорватах как предках восточнославянского населения объединяет закарпатских и восточнословацких историков и русинской, и украинской ориентаций. Так, по мнению известного украинско-русинского историка и искусствоведа из Прешовского края Словакии М. Сополиги, предками восточнословацких русинов были белые хорваты, переселившиеся в VII–VIII столетиях в Карпаты со Среднего Поднепровья. По мнению историка, белые хорваты — это восточнославянские карпатские горцы, по языку и культуре ничем не отличавшиеся от других восточнославянских племен Украины[1334]. Мнение М. Сополиги созвучно с позицией другого известного украинского автора, уроженца польской Лемковщины И. Красовского, который отстаивает уходящую корнями в XIX столетие белохорватскую теорию происхождения русинов-лемков[1335].
1331
Вместе с тем необходимо отметить, что идея о кирилло-мефодиевских истоках христианства в карпато-русинских землях продолжала жить и развиваться среди русинских и украинских историков, проживавших за пределами СССР. Особое место занимают здесь труды автора украинской национальной ориентации, греко-католического священника Степана Папа (Штефан Папп), жившего в словацком Прешове — культурном центре так называемой Пряшевской Руси. Правда, работа С. Папа, посвященная христианизации Закарпатья, вышла в США, а монументальная трехтомная «История Закарпатья» стала постепенно публиковаться уже в период Перестройки. Труды Папа стали важнейшей вехой в развитии темы предполагаемых связей Кирилла и Мефодия с Закарпатьем (см.: Пап С.: 1) Початки християнства на Закарпаттi. Фiладельфiя, 1983; 2) Iсторiя Закарпаття: в 3 т. Т. I. Iвано-Франкiвськ, 2001).
1332
Ярким образцом подобного подхода могут служить работы современных греко-католических историков из Прешовского края Словакии — Горазда и Йозафата Тимковичей. См.: Timkovič G. A.: 1) Svätý Cyril (869) bol katánskym episkopom // Krásnobrodský zborník. Prešov, 1996. Zv. I/1-2. S. 53–90; 2) Sv. Cyril a Metod priniesli a šírili na Veľkej Morave byzantskú liturgiu sv. Jána Zlatoústeho // Krásnobrodský zborník. Prešov, 1996. Zv. I/1-2. S. 91–136; 3) Cyril a Metod boli gréckokatolíkmi. Prešov, 2003; Vladimirus de juxta Hornad [Timkovič J. V.]. Dejiny gréckokatolíkov Podkarpatska (9.–18. storočie). Košice, 2004. Ср. также: Поп Д. И.: 1) Начало христiянiзацiї Подкарпатської Руси и мiсiонеры-угрорусины в Києвськув Руси // Русин (Кишинев). 2009. № 4 (18). С. 15–22; 2) Раннефеодальные государства Центральной Европы и подкарпатские русины // Карпатские русины в славянском мире: Актуальные проблемы. М.; Братислава, 2009. С. 238–242.
1333
Поп Д. И. Раннефеодальные государства… С. 236.
1334
Сополига М. До проблеми етногенезу української меншини Словаччини // Українцiрусини: Етнолiнгвiстичнi та етнокультурнi процеси в iсторичному розвитку. Київ, 2013. С. 353–354.
1335
Krasowski I. Problem autochtonizmu Rusinów w Beskidzie Niskim // Łemkowie w historii i kulturze Karpat: cz. I–II / red. J. Czajkowski. Cz. I. Rzeszów, 1992. S. 383.