Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах
- Автор: История Коллектив авторов --, Алимов Д. Е.
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Санкт-Петербургский государственный университет
- ISBN: 978-5-288-06139-4, 978-5-288-06138-7
- Жанр: История
Электронная книга - «Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах». Краткое содержание книги:
Издание адресовано специалистам, но будет полезно как студентам, так и всем интересующимся историей.
Иллюстрации доступны только в бумажном варианте книги.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
С албанской точки зрения, сам факт преувеличения значения Косовской битвы 1389 г. — попытка фальсификации истории, а Косовская битва 1389 г. не играла важной роли, поскольку никак не изменила ситуацию на Балканах. Гораздо большее значение имели последующие столкновения, в которых сербские войска сражались на стороне турок, в то время как защитники европейско-христианских ценностей — албанцы — сражались против. Особенно часто в рамках развития этой концепции упоминается битва 1448 г. Представляется, что не в последнюю очередь используется память этой битвы в связи с ее хронологическим совпадением с эпохой Скандербега.
Празднование сербами годовщины сражения осуждается значительной частью албанского общества. В последнее время это выражается в попытках организации рядом общественных деятелей празднований победы османского воинства, что в целом не находит положительного отклика ни среди большинства представителей научной элиты, ни среди большинства политиков, особенно в последнее время, ввиду непростых отношений между Турцией и ЕС.
Русинский медиевализм в контексте национального строительства
Границы распространения в Восточной Европе восходящей к Средневековью русинской идентичности, как и ее этнокультурное и этнополитическое наполнения, претерпевшие серьезные изменения в XIX–XX вв., даже сегодня остаются предметом дискуссий, порою весьма политизированных. В настоящей работе термин «русины» используется в одном из существующих сегодня значений — как синоним понятия «карпатские русины», традиционно употребляемого в историографии для обозначения восточнославянских жителей Венгерского королевства, то есть территории так называемой Угорской Руси, входящей ныне в состав Украины (Подкарпатская Русь), Словакии (Прешовский край, или Пряшевщина) и Румынии (Марамуреш), а также составляющих с угорскими русинами единую этнокультурную общность русинов-лемков, населяющих прикарпатские территории Польши (Лемковщина)[1300].
Происхождение русинской идентичности, несомненно, связано с историческим наследием средневековых политических образований Восточной Европы, таких как Киевская Русь и Галицко-Волынская держава (с 1434 г. Русское воеводство (польск. Województwo ruskie) в составе Польского королевства), причем в разных контекстах и в разные эпохи это название могло наполняться разным смыслом в зависимости от того, преобладали ли в нем политические, конфессиональные или собственно этнические коннотации. Так или иначе, но распространение русинской идентичности на запад, в лежавшие за пределами названных политических организмов области Венгерского и Польского королевств объясняется переселениями на эти территории восточнославянского православного населения с востока Европы, прежде всего, с территории Галичины. Эти миграции были связаны в первую очередь с поощрявшейся венгерскими и польскими монархами, а впоследствии и локальными магнатами так называемой «колонизацией на валашском праве» малонаселенных лесистых пространств по обеим сторонам Карпат, развернувшейся в XIV в. и продолжавшейся в течение нескольких последующих веков. В результате этих миграций, в ходе которых носители русинской идентичности теснейшим образом взаимодействовали и нередко смешивались с единоверными им влахами, русинская идентичность распространилась на православных колонистов, постепенно заселивших пограничные территории Венгерского и Польского королевств[1301].
Включение карпатских русинов в процессы национального строительства произошло значительно позднее, чем это было у соседних с ними славянских народов, а сам процесс национального строительства так и не привел к появлению стабильной этно-национальной идеологии. Причин тому несколько и все они носят объективный характер. Почти исключительно крестьянский характер русинских сообществ вкупе со слабым распространением грамотности и удаленностью от важнейших очагов культурной (а значит, и национальной) жизни восточных славян в Австро-Венгрии и России предопределили крайне медленную модернизацию русинского социума, что значительно растянуло во времени так называемую фазу А (если следовать известной периодизации нациестроительства, предложенной М. Хрохом) в формировании русинского национализма. Затем процесс более или менее добровольного национального самоопределения, сопряженный с конкурированием трех основных национальных проектов (русинским интеллектуалам предстояло решить, станут ли их соплеменники русскими, украинцами или отдельным восточнославянским народом), протекавший в условиях вхождения населенных карпатскими русинами земель в состав Австро-Венгрии и Чехословакии[1302], был искусственно прерван включением основной части русинской территории — Подкарпатской Руси в состав СССР, где условия для нациестроительства снизу попросту отсутствовали.
1300
См.: Magocsi P. R. With their backs to the mountains: a history of Carpathian Rus’ and Carpatho-Rusyns. Budapest; New York, 2015. P. 2–7.
1301
Подробнее см.: Varsik B. Osídlenie Košickej kotliny s osobitným zreteľom na celé východné Slovensko a horné Potisie. Zväzok III. Bratislava, 1977. S. 366–383; Ratkoš P. Problematika kolonizácie na valašskom práve na území Slovenska // Historické štúdie. 1980. Roč. 24. S. 181–222; Uličný F.: 1) Dejiny osídlenia Šariša. Košice, 1990; 2) Začiatky Rusínov na Slovensku // Pogranicze etniczne polsko-rusko-słowackie w średniowieczu / red. S. Czopek. Rzeszów, 1996. S. 220–232; Reinfluss R. Śladami Łemków. Warszawa, 1990; Parczewski M.: 1) Początki kształtowania się polsko-ruskiej rubieży etnicznej w Karpatach. Kraków, 1991; 2) Geneza Łemkowszczyzny w świetle wyników badań archeologicznych // Łemkowie w historii i kulturze Karpat: w 2 t. T. I / red. J. Czajkowski. Rzeszów, 1992. S. 11–25; Nalepa J. Łemkowie, Wołosi i Biali Chorwaci: uwagi dotyczące kwestii genezy osadnictwa ruskiego na polskim Podkarpaciu // Acta Archaeologica Carpathica. 1997/1998. T. 34. S. 135–177.
1302
Национальная политика чехословацкого руководства в Подкарпатской Руси оценивается исследователями по-разному. Так, по мнению крупнейшего знатока вопроса К. В. Шевченко, чехословацкие власти под влиянием соседней Галиции поощряли именно украинофильскую ориентацию (см.: Шевченко К. В. Русины и межвоенная Чехословакия. К истории этнокультурной инженерии. М., 2006). В то же время в короткий период венгерской власти над Закарпатьем (1939–1944 гг.) государственную поддержку получил проект отдельного русинского народа. Наконец, среди русинов восточной Словакии преобладающей, вплоть до начала инициированной советскими властями украинизации, была русофильская ориентация, достигшая своего пика в первые годы после освобождения Словакии советскими войсками в 1945 г. (см.: Дронов М. Ю. К вопросу о месте русофильства в национально-культурной жизни русинов Словакии в ХХ столетии // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2010. № 1 (7). С. 77–88).