«Священные войны» Византии [publisher: SelfPub]

Неприятие Римом Трулльского Собора и дальнейшие перипетии имели то печальное последствие, что данному Вселенскому Собору было отказано в самостоятельном существовании, и его либо вообще не признали (как в Риме), либо назвали дополнением к V и VI Вселенским Соборам. Конечно, это явное недоразумение. Трулльский Собор изначально был собран как Вселенский, о чем прямо говорят его Отцы в послании к императору Юстиниану II: «Ты определил собраться сему Святому и богособранному Вселенскому Собору, чтобы общим согласием и единомыслием многих приведено было в надлежащий вид то, о чем ты заботился»[992].

С формальной стороны Трулльский Собор был куда представительнее двух своих предшественников, и на его заседаниях была представлена вся Кафолическая Церковь, включая римских легатов, подписавших соборные акты. К последним, по утверждению канониста, Антиохийского патриарха Феодора Вальсамона (1186—1203), относились Василий, епископ Гортинский, а также епископы Равенны, Фессалоник, Сардинии, Ираклии, Фракии и Коринфа[993]. С точки зрения содержания едва ли кто-то из современников тех событий всерьез озадачивался вопросом о перечне полномочий Вселенских Соборов – эта тема является дискуссионной и в наше время. Кроме того, и V и VI Соборы были признаны Вселенскими всей Церковью задолго до 692 г., и никто никогда не ссылался на то, что отсутствие в соборных актах канонических определений в чем-то умаляет их достоинство и статус.

Гораздо более вероятно следующее объяснение судьбы Трулльского Собора. Когда вскоре после описываемых событий Кафолическую Церковь сотрясла новая ересь – иконоборчество, Константинополь не счел возможным разрушать столь необходимый ему союз с Римом из-за Трулльского Собора, на время «забыв» о нем. Не случайно, когда на VII Вселенском Соборе 787 г. зачитали 82‑й канон Трулльского Собора, Константинопольский патриарх св. Тарасий (784—806) так прокомментировал его: «Некоторые, страдающие незнанием, соблазняются относительно этих правил, говоря: “Неужели они принадлежат VI Собору?” Пусть же знают они, что святой великий VI Собор был открыт при Константине против тех, кои говорили, что во Христе одно действие и одно хотение. На нем Отцы анафематствовали еретиков и обнародовали православную веру, а затем возвратились домой в 14 год царствования Константина. Через 4 или 5 лет собрались те же самые Отцы при Юстиниане, сыне Константина, и изложили вышеупомянутые правила. И никто да не сомневается относительно этих правил, потому что те же самые Отцы, которые подписались при Константине, подписали и настоящую тетрадь при Юстиниане, что очевидно из несомненного сходства их собственноручных подписей»[994].

Конечно, это была явная натяжка исторических фактов, хотя и вынужденная. Как уже указывалось выше, из 227 епископов Трулльского Собора только 46 участвовали в деяниях VI Вселенского Собора. Но, во-первых, 82‑е правило, приведенное патриархом, являлось наглядным доказательством ереси иконоборчества, и поэтому требовалось обосновать его каноничность. Во-вторых, это правило напрямую отвергало тезис о «непогрешимости» Римской кафедры, и в свою очередь римские легаты в силу обстоятельства места вынуждены были смириться с приведенным доказательством, бьющим по авторитету апостолика. А чтобы у них не возникло соблазнов опровергать данное правило, св. Тарасий заверил всех, что оно принято не на Трулльском Соборе, отвергнутом Римом, а на VI, где папа Агафон играл виднейшую роль. В этом случае всё вроде бы становилось на свои места.